АНДРЕЙ, Г. МОСКВА
Вслед за Теслой каждый автопроизводитель старается включить в свой модельный ряд электромобиль. Кто-то вставляет батарейки в имеющийся кузов, кто-то проектирует платформу с нуля. И что мы имеем? В относительно доступном сегменте (Honda Е, платформа МЕВ концерна VAG) это заднеприводные машины с батареей под полом. Понятно, что задний привод тут не для престижа, а с целью оптимизации расходов на производство. Однако нельзя не увидеть в этой схеме фундамент для создания настоящего «драйверзкара»: «чистый» руль без паразитных подергиваний, хорошая загрузка задних колес, малый момент инерции вокруг вертикальной оси, низкий центр масс.
Но все пресс-релизы изобилуют информацией о запасе хода, времени зарядки и количестве ЖК-дисплеев в салоне. Где упоминания об удовольствии от езды, управляемости? Ведь при возможности отключить систему стабилизации можно и пошалить зимой — точные отклики на педаль электрогаза и тут пригодятся. Но либо это не нужно потребителям, либо есть технические ограничения батарей или электродвигателей. И даже на страницах Авторевю Toyota RAV4 и Hyundai Н1 едут боком, а Porsche Taycan — по прямой. В чем дело? Ведь по архитектуре «тележка» МЕВ и ей подобные могут быть не менее драйверскими, чем у Мазды МХ-5. И на любом таком электрокаре можно будет «крутить жука» себе на радость, если дать водителю полную свободу действий.
Не дают. Несовершенство «железа», слишком большая масса или опять происки маркетологов, которые уже украли наше детство и покушаются на электромобильную старость?
АЛЕКСЕЙ ДРЕМОВ, БЫВШИЙ СОТРУДНИК ТОРГПРЕДСТВА РОССИИ В ШВЕЦИИ
Уважаемые редакторы, подписавшие в печать недавний опус Федора Лапшина, неужели вы так себе представляете целевую аудиторию журнала? «Вправе ли девочка без образования и с отклонениями (а у Тунберг синдром Аспергера — это разновидность аутизма) что-либо требовать и провозглашать в мировом масштабе?»
То, что написано Лапшиным, — это дилетантское брюзжание, замешанное на дурном жаргоне («не канает, срубить бабла»), и раз уж оно вышло, то вам следовало бы извиниться перед читателями за эту статью. Логика автора «раз она аутист, то зачем ее слушать» близка к логике «пошел вон, калека». В области экологии Россия пока не проявила себя как ответственное государство, а высмеивать других (у Лапшина это шведы), совершенно не понимая сути вопроса, ума много не нужно. Читаю вас много лет и никогда не думал, что придется писать по такому поводу.
