Британцы смоделировали аварию Теслы в режиме Autopilot

Исследовательский центр Thatcham Research, основанный полвека назад Ассоциацией британских страховщиков (ABI), приступил к циклу испытаний автомобилей, наделенных автономными функциями. В качестве анонса британцы выпустили видеоролик, демонстрирующий один из сценариев реального ДТП с участием электромобиля Tesla Model S.

На собственном испытательном полигоне в местечке Аппер Хейфорд под Оксфордом специалисты центра продемонстрировали, как лифтбек в режиме Autopilot сам останавливается перед неподвижным автомобилем. А после сменили вводные: Tesla самостоятельно движется за машиной-лидером, которая в последний момент меняет полосу перед муляжом стоящего автомобиля. Оказывается, к такому внезапному развитию событий Autopilot не готов — и не в силах предотвратить столкновение.

Безусловно, к таким экспериментам британцев подтолкнули недавние аварии «автономных» электромобилей Tesla, которые, увы, не обошлись без жертв. А также требования защитников прав потребителей запретить использование термина «автопилот». Сотрудники центра Thatcham Research требуют того же: по их мнению, термины Autopilot, ProPilot и им подобные вселяют в водителей излишнюю и необоснованную уверенность в способностях автомобиля. Британцы настаивают на запрете использования термина «автономный», предлагая вместо него понятие «автомобиль с ассистентами», так как полноценных беспилотников на дорогах сейчас попросту нет и появятся они не скоро.

Но это лишь одна из вспомогательных целей. Главная задача центра Thatcham Research — составить для страховых компаний рейтинг безопасности «автомобилей с ассистентами», на основе которого будут рассчитывать страховые тарифы. Результаты цикла испытаний по собственным критериям британцы обещают представить грядущей осенью.

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий
  • Почти 99.9% дорожно транспортных происшествий происходит по вине водителей, если не брать в расчет пешеходов нарушающих правила поведения на проезжей части дороги. Технические неисправности современных авто составляют доли процента в качестве причин ДТП, и то человеческий фактор играет значительную роль в появлении большинства технических неисправностей когда водители не следят за техническим состоянием своих автомобилей. Исправный беспилотный автомобиль никогда не проедет светофор на красный свет, не остановится там где остановка запрещена, не повернет налево там где это запрещено, не проедет по встречке, будет держать скорость согласно скоростным ограничениям - если знак 60, значит все будут ехать ровно 60, а не 45 или 75. Если на шоссе со скоростным режимом 110, значит все едут 110 и держат соответствующую дистанцию не больше чем нужно и не меньше. Необходимость обгонов просто исчезнет их не будет, как и бессмысленных смен полос на широкополосных дорогах. Компьютер заранее определит когда надо поменять полосу согласно загруженному в память маршруту и заранее пошлет сигналы другим участникам движения ( компьютерам других авто) о том что на данном определенном участке дороги им будет совершаться маневр ( смена полосы влево или вправо, поворот налево или направо, торможение с остановкой и тд и тп). Все другие участники движения будут принимать соответствующие действия согласно общей компьютерной программе - ПДД беспилотника, тормозить, пропускать в свою линию и тп.

  • А также требования защитников прав потребителей запретить использование термина «автопилот». Сотрудники центра Thatcham Research требуют того же: по их мнению, термины Autopilot, ProPilot и им подобные вселяют в водителей излишнюю и необоснованную уверенность в способностях автомобиля. Британцы настаивают на запрете использования термина «автономный», предлагая вместо него понятие «автомобиль с ассистентами»

    Почему эти люди не займутся наконец реально полезным делом и не начнут уже отсеивать неадекватов на стадии ПОЛУЧЕНИЯ ПРАВ?

    Нет, давайте сначала выдадим права идиотам, которые, прочитав где-то, что в автомобиле есть автопилот, ничего не проверив начинают ездить так, как уже и водитель не нужен.

    Всё это, конечно, скатывается в какую-то абсурдистскую квинтэссенцию тотального безволия и отупения.

  • вообще способ снизить аварии есть радикальный - в современных авто ,с подушками ,есп ,абс, жесткими кузовами - ну обычными нынешними авто ,ставить что то типо 1.4 80 лс+ акп 4 от форд фюжн скажем в мондюк и такое прочее - тогда с разгоном в 20 сек до сотни и общей слоупочностью будет куда безопаснее , так как на медленной пассивной машине и ездишь медленнее и средняя скорость меньше будет. а прочность авто не как в 70ых +) посчитайте сами на 50 кмч тот же мондюк хоть в дерево вьедет - ниче никому сильно больно не будет . а если 3 литра 200 сил (условно) и 100кмч ?
    F=ma если что .
    не зря детские автобусы до 60 кмч ограничены а грузовики 90.

    • В россии придумали другой способ - ушатать дороги.
      А в целом мысль абсолютно правильная, скорость надо снижать, пофырчим, да и привыкнем

      • Я не очень понимаю, откуда у нас вообще такая тяга к запретам? То запретить, это запретить, прям везде, начиная с правительства и ниже на всех уровнях. Понятно, что для таких решений мозги включать особо не надо, что удобно, но тем не менее. Я б наоборот сделал - каждый водитель по своему желанию может поставить в машину гпс-маячок, передающий координаты и скорость. Проездил по данным маячка год вообще не превышая - получи приличную скидку на налог. Или на ОСАГО. И таких стимулирующих мер можно достаточно много эффективных придумать, если задаться такой целью. Причем даже более эффективных, чем запрет. А позиция "пофырчим да привыкнем" - это прямо из той истории про черенок от швабры.

        • прямо из той истории про черенок от швабры.

          Можно подробнее .?

        • А для нарушителей предложить абонемент.
          Вы же предлагаете просто другой способ реализации запрета, запрет по сути остается.
          Хотя прикольная мысль - скидки за малую среднюю скорость

          • Средняя скорость и так очень низкая! Я по межгороду 600 км проехал со средней скоростью 74 км/ч при разрешенных (в основном) 90 км/ч, хотя не сказать, чтоб медленно ехал. За год в среднем ни у кого не выходит даже 60 км/ч!
            Наверное, с маячком правильнее будет фиксировать превышение абсолютной скорости, но тогда как быть с обгонами? Разрешить кратковременно разгоняться до 120?
            А зачем вообще продавать авто, способные нарушать скоростной режим? Не проще ли искусственно ограничивать скорость на отметке 110 ну или 120 с запасом, пускай 400-сильные Поршаки разгоняются до сотни за 3 секунды, но дальше не едут!
            В более продвинутой системе можно по координатам GPS отслеживать положение автомобиля (город, шоссе, магистраль) и регулировать ограничение скорости соответственно (60-90-110). В терминальной стадии - полное соблюдение всех знаков ограничения скорости. Грубо говоря, нажал педальку в пол и рули себе, а автомобиль никогда не превысит разрешенную на данном участке скорость.

            Это все утопия, конечно, и просто бред. Но все равно - мы же идем в беспилотное будущее очень и очень быстро!

          • Ну сам по себе запрет, он и в ПДД прописан на самом-то деле, по логике вещей этого должно быть достаточно. Я на самом деле написал первое, что спонтанно в голову пришло - и уже вижу в этом предложении кучу недостатков. Ну так у нас целая Дума есть, чтобы законы разрабатывать - повторюсь, мне кажется, что стимулирующие меры эффективнее, чем запреты, поскольку естественная реакция на запрет это негатив, а вот реакция на плюшки, которые можно получить, оставаясь в рамках ПДД - позитивная. Грубо говоря мысль "я доехал до дачи со скоростью 90 на круизе, и если буду ездить так и дальше, то получу бонус, и вообще оказывается, что когда спокойно едешь, меньше устаешь и не напрягаешься, так что почему бы и нет" намного лучше чем "блин, опять камеру не заметил, заколебали их везде ставить, уроды". Первая мысль заставляет задуматься и, возможно, начать ездить аккуратнее и спокойнее, а вторая вызывает только раздражение и не особо мотивирует что-то изменить, ну разве что больше смотреть на столбы, а не на дорогу.

    • Ни на чем так безрассудно не гонял по городу как на литровом Витце... На мощных же машинах может и быстрее, но с запасом и спокойнее.

    • Тут два момента - во-первых, даже с 1.4/80 сил разогнаться получится до очень приличной скорости. И потом будет очень обидно тормозить и ее терять, так что боюсь в этом случае на наших дорогах начнутся массовые "да ладно, проскочим" с предсказуемым итогом. А, во-вторых, у меня был интересный опыт, когда несколько месяцев подряд я почти каждый день ездил по Дмитровскому шоссе, утром из Дубны в Москву (примерно 110-120км), вечером обратно. Так вот, часть шоссе Дубны до Дмитрова (а это почти половина) - по одной полосе в каждом направлении, с частыми поворотами и т.д. Аварийных ситуаций за эти несколько месяцев я насмотрелся предостаточно - и мне в лоб выезжали, и машины впереди меня совершали какие-то абсолютно необдуманные обгоны. И самое интересное, что в абсолютном большинстве этих ситуаций были виноваты относительно маломощные машины. Да, понятно, что поло/логанов/солярисов и иже с ними на дороге просто больше. Но мощная машина при обгоне элементарно меньше времени проводит на встречке. Плюс такое ощущение, что их владельцы лучше понимают динамические характеристики машин. Ну и когда у тебя те самые 80 сил, и ты уже с десяток километров едешь за воняющим Камазом, потому что прямики короткие, и на них еще и встречные попадаются, то наверное хочется обогнать его уже как угодно. Результат в итоге иногда бывает плачевным. Тут дело, к сожалению, не в количестве лошадей, а в голове.

    • Скоростной режим регулируется законодательными ограничениями. А если водители их не соблюдают, то не имеет значения доступная мощность - и на тазоклассике советских годов, где половина лошадок под капотом давно списана по состоянию здоровья, народ устраивает массовые рубилова с кучей трупов.

      • но все равно глупо отрицать если бы все ехали медленнее просто по тому что авто такие , именно ВСЕ то было б меньше аварий . и менее тяжелых . ваш пример неудачный так как зачсутую там все убито а не ток моотор и авто опасно вообще , например тормоза и такое прочее .

        • но все равно глупо отрицать если бы все ехали медленнее

          На одной центральной улице в Киеве 20 лет назад регулярно бывали масштабные ДТП - то пьяный пролетит, то пацаны на зубиле через 6 полос развернуться попробуют, то сотрудница посольства перепутает педали и построит паровоз из 7 автомобилей... Последние лет 10, как плотность потока выросла в разы, там регулярно только один вид ДТП - притирушечки и легкие догоняшечки ;)

  • все кто защищают автопилоты - вопрос - кто поехал бы по москве с семьей на автопилоте теслы ? вот серьезно ? мое мнение - любая техника котрая не ..массого отработана годами.. не надежна , и не все стоит отрабатывать так как и тут есть риск ,чтоб в процессе проблем необерешься .

    • Если все 100% авто будут "автопилотниками" то ДТП за исключением столкновений с "пешеходами и велосипедистами самоубийцами" вообще не будет. В плане надежности компьютеров - ВЫ же не сомневаетесь в компьютере и программах управляющих двигателем вашего авто а также ABS, traction control и другими системами непосредственно влияющими на безопастность вашего авто и безопасность вас и ваших пассажиров.

      • В плане надежности компьютеров - ВЫ же не сомневаетесь в компьютере и программах управляющих двигателем вашего авто а также ABS, traction control и другими системами непосредственно влияющими на безопастность вашего авто и безопасность вас и ваших пассажиров.

        Я сомневаюсь. Также как и в исправности самолётов, на которых лечу. Но выбора у меня уже нет, как только довериться производителю. И утешаю я себя только статистикой отказов и надеюсь, что а неё не попаду. Ни на машине, ни на самолёте..

        А пример с ABS вообще неудачен, пример ВАГа наглядно это показывает..
        Решил концерн настроить её с упором на управляемость и куча народу родилась, не ожидая потери тормозов..

    • В Москве вообще ездить не стоит. А вот в Норвегии легко поехал бы

  • Автопилот на Тесле уже сейчас работает невероятно хорошо.
    То ли еще будет.

  • опять автопилот как они этот режим находят совершенно непонятно

  • ..........Главная задача центра Thatcham Research — составить для страховых компаний рейтинг безопасности «автомобилей с ассистентами», на основе которого будут рассчитывать страховые тарифы.........

    В принципе, можно было это напечатать, а дальше уже ничего и не писать)))))
    Тесла просто не проплатила "правильный" результат, вот её и "вывели на чистую воду")))

  • Полагаю, что то же самое касается любого ассистента вождения, а не только Тесловского.
    Будет показательно если АР проведёт своё следующее тестирования "автопилотов" как это было 2 года назад с W213, S90 и Tesla.

  • А есть такое же видео с человеками за рулем? Сколько из них успеют среагировать? А то страховым надо рейтинги составлять....

    • Во всяком случае "человеки за рулем" хотя бы тормозить попробуют или увернуться, а "автопилот" здесь фиг знает, может и газку поддать..

      • Увернуться, и на соседней полое устроить массовые замес?
        Радар просто лупанёт по тормозам на максимум. И время его реакции будет меньше, чем у человека.

        • ну ну святая вера в технологии ...

          • Не вера, а собственный опыт)
            У меня за год не было ни одной "спорной" ситуации с адаптивным круизом. Да и с чего вдруг он должен не работать?

            • пойми одно дело давно отработанный крузуонтр а другое -полноценный автопилот с рудением . разные вещи . отрабатанная простая и не отработанная непростая

            • Странно вы рассуждаете. В статье лично о вас и вашем опыте ни слова. Будет кто-нибудь позади вас ехать без вашего опыта, но с таким "автопилотом" и непоколебимой верой в него, будете себя также уверенно чувствовать?

        • А ну да правильно, лучше же прямо в стоящее препятствие устроить краш, чем неизвестно еще какой то замес в пустом пространстве устроить ) ... Датчики зачем в таких авто тогда устанавливают?

          • С т.з. сохранения жизней, а не металла - это в общем случае более правильные действия. Не говоря уже о ПДД.

            • У нас, к большому сожалению, для многих металл иногда даже дороже своей жизни, не говоря уже о чужих.
              А в остальном непонятно, на что вы отвечали. Я писал, что датчики вокруг авто должны постоянно сканировать на обнаружение препятствий, в том числе и транс. средств, и с помощью них электроника должна подбирать оптимальную с точки зрения сохранения как раз жизней траекторию. И если датчики не обнаруживают какое то препятствие, это уже проблема и ее надо решать.

              • Вот как раз и имел в виду, что "оптимальной траекторий" в наибольшем числе случаев будет простое торможение в пол без каких-либо манёвров. Всё остальное потенциально приведёт лишь к более тяжким последствиям.
                Опять же, в среднем. Понятно, что бывают и аварии, когда лучше быть не пристёгнутым, но вероятность попасть именно в такую слишком уж лотерейна.

                • Это мифы для блондинок за рулем. На самом деле, опасно маневрировать в достаточно плотном потоке (почти пробки), но в таком потоке и скорости не такие большие. Да и обычно в потоке скорости примерно одинаковые у машин, следующих в одном направлении, пусть даже на разных полосах. Следовательно последствия столкновений намного ниже, чем при ударе в стоящий на пути объект, когда разница скоростей максимальная на одном направлении движения. Но это не говорит, что обязательно надо искать, во что врезаться при перестроении. В обычном потоке, в таких случаях вероятность такого врезания намного ниже, чем вы представляете.
                  Кстати, зачем тогда интересно проводят "лосиный тест", который так любят в АР?

                  • Возвращаясь всё к той же почившей белке.
                    Если хладнокровно анализировать ту конкретную виденную мной ситуацию - в любого лося оттормозиться будет более правильным решением - направо отбойник (фиг пробьёшь под острым углом на легковушке, максимум, застрянешь, а скорее отбросит). Налево - встречка и каменная стенка в роли природного отбойника. Сзади - фура с прицепом и паровозиком легковушек. И всё это на "противосамолётной" рельефной дороге.
                    Так вот лучше я по-максимуму погашу скорость до удара с лосём и ещё сколько-то протащу его на машине, чем уйду в на встречку или застряну в отбойнике (считай, уменьшу время до столкновения с фурой и ухудшу последствия удара).
                    Проблема только в том, что в такие секунды работает не логика, а инстинкты. Мне этой весной пришлось самому пройти реальный лосиный (ладно, косульный) тест и я сам не заметил, как вырулил на встречку и вернулся обратно. Правда, и дорога была пустая. Но не уверен, что при наличии машины на встречке (а стало быть, ночью, я бы ещё позже заметил косулю из-за фар) я бы выбрал правильный вариант действий...

                  • Кстати, зачем тогда интересно проводят "лосиный тест", который так любят в АР?

                    Имитация объезда условного лося/оленя/медведя/коровы на лесной дороге? Не?

                    • Ну а как его объезжать то? Вдруг во время объезда совершить завал с попутными авто?

                      • А что лучше - экстренно тормозить в лося, или сманеврировать в лоб встречному автомобилю/отправить в столб попутный?

                        • А если нет встречного и попутного, тогда лучше в лося получается?

                          • Тут вопрос статистики с учётом тяжести последствий, думаю. Да и встречку из-за того же лося радар вполне может и не заметить, особенно если там спортбайк.
                            Скажем, 9 из 10 раз условный лось был на пустой дороге и врезаться в него - означает "просто так разбить авто и, возможно нанести травмы пассажирам". А 1 из 10 это будет в ситуации с трафиком и маневрирование с высокой вероятностью приведёт к чьей-то гибели. Я бы выбрал "в лося".
                            И ещё немаловажный момент - представьте, что автоматика таки будет принимать решение о маневрировании и разок так увернётся от барсука, нырнув по тем или иным причинам под какой-нибудь автобус с детьми. Производителю можно будет на следующий день и не открывать офис.

                      • Ну а как его объезжать то? Вдруг во время объезда совершить завал с попутными авто?

                        Автомобиль должен быть безопасным и не терять управляемость в аварийной ситуации. Какие проблемы?

            • Вот и я про то. Есть золотое правило "умирай в своей полосе". Ибо куча аварий из-за попытки объезда, которые приводят к массовым замесам на всю ширину проезжей части.

          • Здесь имитируется средний трафик по шоссе.

    • Не успеют. Сам так пару раз успевал, но и то из-за небольшой скорости, чудом ещё и не получая в жопу. Очень бесят такие люди которые видят впереди стоящую машину (яму, ремонт и т.д) просто так резко уходят в последний момент со своей полосы оставляя сюрприз сзади едущим. Хоть бы стопами поморгали. Я всегда стараюсь в таких ситуациях, когда машине следом может возникнуть необходимость тормозить - то я чуть прижимаю педаль, чтоб стопы зажглись

      • Если водитель авто впереди увидел препятствие или яму и обьехал ее то и ты должен увидеть и обьехать ее если держишь правильную дистанцию. Те кто слишком близко едут за тобой, "висят на хвосте"должны за это платить тем что времени на реагирование у них не остается.

      • А ещё больше бесят люди, которые прижимаются так, что для них это становится сюрпризом.
        И вместо того, чтобы ямы объезжать, смотришь чтобы в зад не въехали.
        А ночью ещё и слепят, не в салонные, так в боковые.

        • Вы когда по Москве проедете, поймёте, что тут независимо от желания дистанция до впередиидущей машины составляет метров 10-12 при потоке в 70кмч. Если больше - тут же кто-то вклинится. И придётся снижать скорость чтоб совсем на хвосте не висеть. Ну и неожиданно это когда так резко уходит громадный в гуталин тонированный внедорожник, а сидеть приходится в пузотёрке с клиренсом в 100мм

Рекомендованные статьи