Ликбез: почему краш-тесты отличаются от школьных опытов по физике?

Фото: архив редакции | комитет Euro NCAP

«Скорости при ударе двух автомобилей не складываются! А ваш новый удар тележкой ничуть не жестче, чем старый о стенку». Почитали мы вашу критику нашей новой методики краш-тестов, удивились — и решили устроить ликбез. Итак, чем удар автомобиля и тележки с деформируемым барьером кардинально отличается от классического соударения двух бильярдных шаров из школьных опытов по физике?

Итак, задачка: из пункта А в пункт Б выехал автомобиль со скоростью 60 км/ч, а другой — ему навстречу. На тех же шестидесяти. Не складываются, говорите?

А вот с энергиями действительно все сложнее.

Помните некоего англичанина, которому яблоко на голову упало?

Согласно второму закону этого самого Ньютона, сила, действующая на тело, равна произведению массы тела на сообщаемое этой силой ускорение: F = m*a. А третий закон Ньютона гласит, что два тела взаимодействуют друг с другом с силами, равными по модулю, но противоположными по направлению. Из всего этого следует, что m*a = m*a. И соответственно,­ ­­m/­m = а.

Иными словами, чем больше масса автомобиля по отношению к «сопернику», тем меньшее ускорение при ударе он испытывает. Например, при двукратном весовом преимуществе — скажем, во время столкновения Патриота и Гранты — на седоков в УАЗе чисто теоретически будет действовать вдвое меньшее замедление, чем на обитателей салона Лады.
Полная версия доступна только подписчикамПодпишитесь прямо сейчас
Подписка на месяц
229
Подписка на год
27481590
я уже подписан
Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий
  • вставлю свои пять копеек. мне кажется что сначала надо определить что мы хотим получить в ходе конкретного краш - теста. затем выбрать методику для получения и оценки данных. например: если мы хотим узнать что автомобиль икс, в абсолютных величинах, безопаснее автомобиля игрек, то бьем всех об стену и сравниваем результаты. а все остальные вариации это только моделирование конкретных ситуаций.

  • Nissan Juke, удар с фургоном Nissan NV400 PRO

    А где четвертый вариант удара - когда Джук врезается в тележку? А то как-то странно это сравнение выглядит, не находите?

  • Выбор теста - вопрос политический.
    Удар о недеформируемую стенку - самый честный, т.к. имитирует удар в точно такой же встречный автомобиль.
    Удар в деформируемый барьер дает фору маленьким легким машинкам, которые продвигали в европе в то время.
    Удар в тележку стандартной массы дает фору тяжелым машинам, очевидно для продвижения в европе тяжелых электромобилей. Вот только в наших условиях это скорее послужит продвижению тяжелых "уазиков" всех мастей. При этом водители легковушек окажутся под большей угрозой с их стороны. Т.е. раздувается этакая борьба за выживание: купи грузовик тяжелее чем у других. А не мешало бы наоборот оценивать и безопасность автомобиля по отношению к другим автомобилям, подобно тому как оценивается безопасность для пешеходов.

  • Тяжелый Defender (снаряженная масса — 2408 кг) тоже получил от комитета Euro NCAP штраф за пробой алюминиевых сот барьера до опорной плиты: Land Rover элементарно «забодал» тележку, имитирующую легковушку. Но и здесь преимущество в массе не гарантирует 100% защиты: нагрузки на колени и бедра манекенов были «оранжевыми»

    Вот именно, что забодал тележку, а не реальную легковушку, в реальной легковушке нет опорной плиты и смять ее можно полностью, хоть до крышки багажника, что и происходит когда например легковушка влетает под встречный грузовик или автобус.
    Так что при столкновении Дефендера с легковушкой, с бедрами "манекенов" скорее всего всё будет в порядке.

  • Самое время выйти на сцену диванным экспертам всего и вся)...а статья, на мой взгляд, крутая, жаль, что почти никто ничего не поймёт..

  • всадите вместо тележки в этот поло среднестатистический кросс с тем же перекртыием 30% -спортаж\тигуан весом 1.6-1.7 тонны. и получите сминание бюджетки до средней стойки.

    • Интереснее и поучительные было бы долбануть Поло или Солярис, Патриотом, который, после краш-теста АР, пол-рунета помоями поливало. Чтоб наглядно показать недалёким, что не все звёзды одинакового размера...

      • можно и так) и потом в патриот паджеро или крузак влепить)

        • Модно. Только причем здесь Крузак и Паджеро?
          Я об том, чтобы до покупателей многозвездочных малолитражек дошло наконец, что сравнивать результаты краш-тестов автомобилей разных весовых категорий - нельзя. Почему? Да потому что огромное количество людей свято верят, что их Солярис/Рио/Поло и.т.п., намного безопаснее того же Патриота. А ведь это далеко не так.
          И в статьях о краш-тестах, это, как правило, почему то не разъясняют.

          • Я об этом же и писал и намекал выше-ударить в поло или солярис любой кросс С класса. Чтобы у многомиллионной армии этих авто екнуло сердце...
            может тогда перестанут гонять на своих повозках.

  • поэтому я выбираю себе кроссы последние лет 5-7 весом 1.7-1.8тонны и полным набором систем пассивной и активной безопаснотси. .

  • В одном я согласен с АР, это что нужен независимый краш тест на более жёсткие условия. АР его не тянет по разным причинам (основные это отсутствие денег из независимых источников). И сигнализируют государству. Надеюсь что российский независимый краш тест появится, но не в рамках журнала.

  • придется купить газетку, потому что по доступной преамбуле - антинаучные фантазии, что подкрепляется и комментариями )

  • Дзен, не ты ли это? Взрыв околонаучной абракадабры и реальных наблюдений... Статья так ни на одном из аспектов и не задержалась, повествование плутает от строгих формул до простой проверки делом, оставляя за читателем выбор критериев оценки объективности, а заодно и жанра повествования. Тут и поэтика (картина деформации), и экономика (целесообразность), и психология (не_обреченность водителя), и оформленные взгляды в будущее (крепкий орешек). Автор путает следы, используя школьные формулы и апеллируя к их общей известности, а заодно модернизируя физику понятиями "сила инерции", "плечо импульса" и совсем уж авторским "миксом из ударов".
    Между тем, реальность - не учебник, в ней так удары не складываются - в этом мог убедиться каждый, кто разбивал пасхальное яйцо сначала о другое яйцо, а потом о столешницу. Разные удары и результаты разные.

  • Юрий Ветров унизил статьей комментаторов гуманитариев. Почаще бы так.

    • Юрий Ветров сам гуманитарий. А вся эта возня всего лишь смесь "хайпа", как сейчас модно говорить, - авторы громкими и двусмысленными умозаключениями стремятся привлечь внииание к своему творчеству, и, увы пробелов в образовании авторов авторевю. Журналист это практически всегда синоним поверхностности переходящей в безграмотность.
      А главное спорить с ними бесполезно. "выехали два автомобиля навстречу, говорите не складываются?"(с)
      Я пробовал поправить их в заблуждении насчет роли защиты при испытаниях лады гранты.
      Результат: они даже ответили, но отредактировав до неузнаваемости мое мнение и добавив свой глубокомысленный комментарий. Только я писал в никуда, а отвечали мне публично.

      Так что вся этп дисскуссия ничего не стоит.
      А ключевая фраза: помощь государства. А государство это я. Это из моего кармана будут оплачиваться все эти новации сомнительной эффективности. Вот об этом стоит подумать.

      • Ну ты то Нобелевский лауреат по физике?

      • Ничего сомнительного, все эти тесты и краштесты очень полезная вещь.

        • Какие все эти и чем полезны? Изначально краштесты авторевю позволяли сравнить уровень безопасности наших авто, которых никто в мире бить не будет, и иномарок. И это было нужно и полезно. Но не надо иллюзий, авторевю просто платит деньги за краштесты. Понимания у них ни на грош. Но раньше - они делали это за свои деньги. А сейчас пафос из них прет. Мы, мы, мы. И предлагается некая методика испытаний, причем отличная от мировой, т.е эти результаты даже сравнить не с чем будет, но уже за деньги государства. Сдобрено это все какими то бредовыми идеями - да сделают двустадийные системы подтягивания ремней. Ну да, чего там делать то! Электромоторчик поставят! Тем более для такого огромного рынка где продается главным образом дешевый отстой, который в мире даже не предлагают. Естественно,и силовую структуру подгонят, и специальные особенные системы безопасности подберут.

          Раньше авторевю была независимой структурой. Чем и была ценна. Ккк впорочем и любая журналистика во всем мире. Профессионализм, правда, за редким исключением у них был только в девизе. Но это опять таки, общее место у всех журналистов.
          А сейчас кризис. И очень им хочется государственно частное партнерство провернуть. И дело вроде нужное - безопасность! Разработаем новую методику! Введем новые требования! Только теперь платить за это предлагается мне. И машины, те самые, хотя бы европейского уровня оснащения,а не мифический русский усиленный пакет безопасности будут менее доступня для меня.

          • Хороший пост. Я тоже в последнее время недоволен контентом журнала (за редкими исключениями вроде статей Сорокина), и очень уж не нравится еще и пафос, с которым многие заключения преподносятся. Вы этот момент очень хорошо описали применительно к краш-тестам.
            Еще недавно поймал себя на мысле о странности того, как костерят новые машины сотрудники Авторевю или рассуждают об их покупке, при том, что за редчайшим исключением вроде покупки Ветровым Тигуана из салона, ездят на не самых свежих бэушках сплошняком. У меня тоже пока одна и та же машина 10 лет была в руках была пачка аргументов "против", что с б/у машиной полно плюсов вроде отсутствия необходимости переплачивать то за одно, то за другое. Но это все не аргумент в данном случае.

          • У вас нытье какое-то. Кто кроме АР делал краштесты? Никто. И никто из блогеров имея миллионы подписчиков и денег никогда делать их не будет. Лучше Бентли купить.
            И вы так переживаете за свои налоги, что смешно. Они в любом случае будут потрачены, на яхту олигарха или на новые автозакаки - уж лучше на краштесты.

            • Ну да, все равно же украдут.(с) а с каждого почуть чуть - каждому и незаметно. А авторевю - контент.

              Сейчас как раз нацпроект триллионный пилится про безопасность на дорогах, и вот тут как раз уместно инновационную методику краштестов ввернуть.

              А чего вы собираетесь делать с результатами этих краштестов? Это сертификационные требования? Или просто посмотреть? А посмотреть на что? Скажем по евронкап условный еврофв показывает что все хорошо, а руснкап для калужского фв показывает что все плохо. Это результат чего? Качества изготовления? Измения конструкции? Или естественная разница вызванная разницей в испытаниях?

      • Похоже что всё именно так. И статья эта, похоже, написана не для широкого круга читателей, а для вполне конкретных лиц, что конечно очень сильно огорчает, увы.

    • запутал их совсем? - интересно, зачем

  • Можно проще написать: тест с тележкой имитирует самый вероятный сценарий серьёзного ДТП - вашей ласточке в лоб влетает каршеринговый Солярис.

  • это тот редкий случай, когда народ - един. В едином порыве напихивают полную панамку критики. Обожаю! Больше огня! Жгите!

  • Юрий (и весь Авторевю), спасибо за грамотную техническую статью! Побольше таких!

  • Мне кажется, чтоб закрыть все вопросы о репрезентативности предполагаемых исследований, необходимо разбить Весту об Тигуан, Тигуан об Патриот, и Патриот об Весту

  • можно было бы развести долгую и мучительную дискуссию по поводу написанного в статье по поводу физики удара, но ладно, тут уже до меня высказали правильные вещи. Отмечу другое, говорить о зависимости степени ущерба манекенам от массы автомобиля на примере Nissan NV400 PRO против Toyota Yaris и Nissan Juke в корне - не верно, машины разных классов и подходов при проектировании. Nissan NV400 PRO - коммерческий автомобиль, к которому нет жестких требований по безопасности, соответственно зоны деформации там заложены по минимуму(если вообще заложены). А Toyota Yaris и Nissan Juke простые гражданские автомобили(выражусь так), с соответствующими требованиями, обязательными краштестами и прочим.
    Вспомните того же Грантавра ( https://autoreview.ru/articles/krash-testy/grantavr )

    Про отсутствие прямой связи между массой машины и безопасностью пассажиров можно будет судить только тогда - когда столкнут машины одного класса (гражданского), например тот же Ярис против груженой Гранд Витары.

  • Кто-то может ответить чайнику, если столкнуть Поло с Поло на 60 км/ч и Поло об бетон и оба со 100% перекрытием, в каком случае манекнам будет хуже?

    • если столкнуть Поло с Поло на 60 км/ч и Поло об бетон и оба со 100% перекрытием, в каком случае манекнам будет хуже?

      А поло об бетон со скоростью 60 или 120 км/ч?

    • Одинаково будет. О чем и речь.

      • "об бетон" - не одинаково, так как не учитывается энергия, поглощённая вторым поло при его деформации. Потому и делают деформирующийся барьер.

        • Михаил, ну Вы же инженер, как же так )

        • Ситуации с одной машиной об бетон и с двумя одинаковыми "в лоб" - полностью эквивалентны.
          "не учитывается энергия, поглощённая вторым поло при его деформации" - каждый из двух одинаковых, деформируясь, поглощает свою кинетическую энергию, так же как и единственный авто при ударе о недеформируемую стенку.

          • если стенка не деформируется - то не одинаково.
            в результате и стенка, и поло - остановились. Куда делась энергия? В деформацию ушла. И в случае с двумя поло - тоже.
            Но в случае одного поло деформируется только он, в случае с двумя - оба. Очевидно, что во втором случае на долю каждого поглощённой энергии придётся меньше.

            • Но в случае одного поло деформируется только он, в случае с двумя - оба. Очевидно, что во втором случае на долю каждого поглощённой энергии придётся меньше.

              Один Поло впечатанный в стену с 60км/ч несет условно 100% кинетической энергии, из которой грубо 30% тратится на деформацию этого поло, и 70% (пропорции могут быть в корне неверны, но сути это не меняет) на тепло и отскок.
              .
              А вот когда два условно зеркальных Поло несутся на встречу друг другу, с такой же скоростью (по 60км/ч каждый), то они уже имеют суммарную кинетическую энергию в два раза больную, скажем равную 200%. В итоге она делится аналогичным образом 60%-деформация, 140%-тепло и отскок. И вроде вот он ужас энегии в два раза больне, НО и делится она поровну между двумя Поликами так, что получается, что каждому достаются все те же 30% на деформацию, и 70% на отскок/тепло, что идентично впечатыванию в бетонную стену.
              .

              Искренне надеюсь на конструктивный ответ.

              • хм, где-то я накосячил, похоже, в рассуждениях. Ваша взяла.

                • Ничего вы не накосячили. Ситуации два поло друг в друга и один в стенку - разные

                  • Сергей, почему? Если считать автомобили симметричными относительно их продольной плоскости симметрии (а это в первом приближении так), то вроде одинаково. Объясните как физик физику:)

                    • потому что характеристики бетонной стены и передней части второго Поло совершенно разные. Есть такая дисциплина Сопромат. Ее изучают во всех автомобильных институтах. Деформация передней части "первого" Поло зависит не только от того, с какой скоростью и с каким перекрытием он врезается во что-то (стена или "второй" Поло), но и от характеристик этого объекта, в который он врезается. И я уверен, что картина увечий манекена будет разная. Насколько - это вопрос, но точно разная. Причем в случае двух Поло друг в друга увечья будут сильнее.

                      • Сопромат у меня немного был, на базе лаборатории прочности в лабораторном корпусе. Вел колоритный мужик по фамилии Щербаков, имени не помню.

                        Да, в общем случае, конечно зависит от того, во что врезаться.
                        Но если врезаешься в такого же, как ты сам, то все деформации будут симметричны, а стало быть, линия раздела автомобилей будет там же, где была плоскость бетонной стены в другом случае. Значит, все ускорения-замедления будут такими же, и деформации тоже.

                        Короче, не понимаю, откуда различия возникнут.

                        • деформации никогда не будут симметричны хотя бы потому, что комплектация моторного отсека несимметрична. Да и развесовка тут играет роль. Не говоря уже о том, что мы не знаем одинаковая ли прочность левого и правого лонжеронов. В общем случае разумно принять, что разная. У многих машин, но возможно Поло и исключение. Хотя я лично сомневаюсь, потому что мне кажется, что играя характеристиками правого лонжерона можно добиться уменьшения травм водителя даже при смещенном лобовом столкновении - все зависит от того как правая часть силовой структуры передка потянет левую сминаемую часть (при смещенном лобовом столкновении).
                          Тут было бы крайне интересно точно лоб в лоб без смещения столкнуть два заднеприводных автомобиля без аккумулятора под капотом (БМВ ?). И важно, чтобы спереди полуосей не было потому что они у всех разной длины (развесовка), даже если мотор вдоль. Хотя вроде бы бывают переднеприводные хетчи Субару Импреза - вот два таких столкнуть интересно. Но результат нам не скажет абсолютно ничего о других машинах ввиду крайне специфической конфигурации моторного отсека таких Субар.

                          • Ну конечно, если учитывать несимметричность конструкций, то будет другой результат. Я смотрел в приближении, когда автомобиль полностью симметричен относительно продольной вертикальной плоскости.

                            • Но ведь таких машин нет в принципе :)
                              Насколько эта несимметричность влияет на степень травмирования человека я не знаю, но уверен, что только первым приближением там ограничиваться нельзя.

                  • ситуации разные, что тут спорить, но эквивалентные.

                • о! просто не учли, что скорость стенки = 0 )

                • Весьма неожиданно! Примите моё почтение!

  • Здесь объяснено проще))
    https://forum.tiguans.ru/threads/avtorevju-vvodjat-bolee-zhestkuju-i-realistichnuju-metodiku-sobstvennyx-krashtestov.46388/#post-2181396

  • Боже, ну ясен пень, что массы нужно учитывать, собственно поэтому последствия на этом фото чуть тяжелее, чем в стену, так как тележка тяжелее, но ни в два же раза тяжелее...
    Об этом мы и говорили, что тележка должна быть тяжелее заметно, чтобы сильнее двигать безопасность, Дастер только снаряжёнкой попадает в ваш вес у него 1370 кг, а Кашкай уже 1505, Рафик новый 1650, а Большой Широкий все 2200...
    Вы их всех будете отправлять в тележку 1400? Или подгонять вес тележки под автомобиль? Тогда тест ничем от стены отличаться не будет.

  • Если было сложно, то в этот раз понятно должно быть всем. Ну, тем кому интересно читать и познавать.
    А тем кто любит быть умнее коллектива и всегда это выражать неуместным кóментом не важно что читать. У них жизненная позиция иная!

  • то есть закон сохранения энергии работает в другую, негативную сторону

    Закон сохранения энергии не ангажирован никак, и не работает в какую-либо негативную сторону.

  • Законы Ньютона применительно как к реальным авариям, так и к моделирующим их краш-тестам имеют еще пару важных следствий — закон сохранения импульса и закон сохранения момента импульса.

    Эти законы никоим боком не являются следствиями ни реальных аварий, ни краш-тестов. Они вообще сами по себе, ни от чего не зависят.

    • Вы бы читать сначала научились, а потом комментировали бы. Написано же, "Законы Ньютона... имеют ещё пару важных следствий...", не реальные аварии, не краш-тесте, а законы Ньютона. Хоть, с точки зрения физики, это и неправильно, законы сохранения импульса и момента импульса - это следствия симметрии пространства относительно движения и поворота, а не законов Ньютона. Но вы то написали аналогичную туфту: из законов Ньютона только первый можно считать законом, а применимость всех остальных зависит, например, от того, в каком классе учится школьник, собирающийся их применять.

  • АР решили зайти на новый круг?
    Для одинаковых автомобилей скорости не складываются.
    Для авто с разной массой нужно пересчитывать замедление пропорционально массам.
    Сколько можно заполнять журнальные страницы одной и той-же писаниной?
    Лучше столкните Солярис с Кретой.

    • можно скорости и не складывать
      но получается несоответствие тестовой среде
      две одинаковые машины бьются навстречу друг другу
      это эквивалентно тому что одна машина бьется в "зеркало" - вторая машина будет повторять поведение первой
      значит столкновение 2-х машин навстречу эквивалентно удару в ЖЕСТКИЙ, НЕСМИНАЕМЫЙ БАРЬЕР

      но тестируют то со сминаемым барьером!
      айяйяй, все врут!

    • Так много слов от уважаемой редакции и все из-за того что не хотят признать очевидного и написать мол так и так, мы тут маленько преукрасили и ради пущего сгущения красок циферки немного не так посчитали... И всё, не было бы такой горы вполне справедливой критики! АР, ну очнитесь же! Ну малёха облажались, с кем не бывает, но продолжать так безграмотно упорствовать - это уже неприлично.

  • Не понял тогда про тележку, не понял и сейчас. Она-то отскакивает или нет? На сминание машины уходит какая-то энергия, на сминание сот тележки уходит какая-то энегрия, на отскок машины уходит какая-то энергия. А на отскок тележки?

    • В том тесте было указано, сколько энергии суммарно уходит на отскок машины и тележки. Методики расчёта приведено не было, но хочется надеяться, что эта методика, всё-таки, была.

Рекомендованные статьи