Супертест десяти салонных фильтров в Лефортовском тоннеле и лаборатории: есть ли толк от активированного угля?
Первым серийным автомобилем, оснащенным салонным фильтром, был Mercedes-Benz S-класса серии W140 образца 1991 года. Теперь такие есть почти у всех машин. Но насколько они эффективны — и стоит ли переплачивать за более дорогие угольные? Мы решили проверить это на примере десяти образцов, предназначенных для седана Volkswagen Polo: два обычных фильтра и восемь — с активированным углем.
Проблемы начались еще на этапе приобретения в интернет-магазине. Дело в том, что салонные фильтры для Polo (они также подходят для автомобилей Skoda Fabia первых двух поколений, Seat Ibiza и Audi A1) бывают двух типоразмеров, отличающихся по ширине примерно на 5 мм, — в зависимости от модификации климатической установки. На седан, выпускаемый в Калуге с 2010 года, устанавливается «широкая» версия. А добрая половина купленных нами фильтров, включая оригинальные (!), несмотря на подбор по году выпуска автомобиля и типу кузова, оказались «узкими» — они попросту болтались в посадочном месте!
Оперативно купить переходную рамку (такая деталь есть в каталоге Фольксвагена) нам не удалось. Не смогли мы быстро приобрести и «широкие» фильтры марок Champion и BIG Filter. Поэтому первая десятка по результатам опроса читателей нашего сайта претерпела изменения: на испытания попали угольные фильтры фирм Bosch, Delphi, Filtron, Mahle, Mann+Hummel и Valeo, а честь пылевых «неоригиналов» отстаивал отечественный фильтр производства ООО ТД «ТСН-Авто». Плюс, само собой, пара оригинальных фильтров VW обоих типов — с дублирующей маркировкой micronAir (этот бренд принадлежит группе Freudenberg). А экзотику у нас представлял сделанный в Китае дорогущий (1500 рублей, дороже только «оригинал»!) антибактериальный фильтр российского бренда RAF.
Как и десять лет назад на тестах фильтров для автомобиля Ford Focus (АР №8, 2006), эффективность улавливания вредных газов мы решили проверять не в лаборатории, а в Лефортовском тоннеле Москвы. Получасовой заезд начинался с минутной паузы после десятисекундного орошения лобового стекла омывающей жидкостью на основе изопропилового спирта. В точке, предписанной ГОСТом 51206-2004, за правым ухом водителя, пиковую концентрацию токсичного изопропила, как и прочих вредных веществ, с точностью до микрограмма на кубический метр измеряли газоанализаторы. Но к пятому заезду я и без их помощи мог запросто определить, какой «салонник» улавливает пары омывайки, а какой нет. Унюхать трехкратную разницу между простым пылевым фильтром и хорошим угольным смог бы любой не страдающий насморком!