Бензиновые автомобили в Европе стали популярнее дизельных

По данным Европейской ассоциации автопроизводителей ACEA, в первой половине 2017 года доля дизельных автомобилей в структуре продаж на территории Европейского союза упала с 50,2 до 46,3%. Если говорить об абсолютных величинах, то продажи машин с дизельными двигателями снизились на 152 тысячи автомобилей. Впервые с 2009 года впереди оказались машины с бензиновыми двигателями: 48,5% продаж против 45,8% годом ранее. Учитывая общее повышение спроса, таких продано на 329 тысяч экземпляров больше, чем в прошлом году.

Автомобили с альтернативными силовыми установками заняли 5,2% европейского рынка. Сама по себе эта доля не впечатляет, но динамика роста что надо: продажи гибридов за год выросли на 58%, а электромобилей — на 37%.

Структура европейского авторынка в первой половине 2017 года

На крупнейших автомобильных рынках Европы доля дизелей в структуре продаж падает уже три года подряд. Отчасти это последствия дизельгейта, но многие эксперты считают такую реакцию рынка глобальным трендом по отказу от дизелей. При высокой экономичности они отличаются повышенными выбросами токсичных окислов азота, которые особенно сильно сказываются на экологической обстановке в городах. И дизельгейт лишь подчеркнул то, что специалистам было известно и прежде. Из-за этого власти некоторых европейских городов планируют полностью запретить или серьезно ограничить въезд автомобилей с дизельными двигателями. А покупатели не желают рисковать — и пересаживаются на бензиновые и газовые машины, гибриды и электромобили.

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий
  • Не фиг засорять! Всех на НЛО пересадить. Особенно сельхозтехнику, грузовики и европарламент - и в космос!

  • И дизельгейт лишь подчеркнул то, что специалистам было известно и прежде. Из-за этого власти некоторых европейских городов планируют полностью запретить или серьезно ограничить въезд автомобилей с дизельными двигателями. А покупатели не желают рисковать — и пересаживаются на бензиновые и газовые машины, гибриды и электромобили.

    Я уж было подумал, что европейские покупатели о природе заботятся. А нет, все нормально.

  • Запретите наконец в России езду на извергающих яды камазах и прочем мусоре!
    Была же идея ввести ограничения по возрасту эксплуатируемой техники. Также как и большинство нормальных идей с положительным экологическим эффектом была заглушена ещё на подступах.

  • Дальше будет больше, всех пересадят на электрички, а потом мужественно и самоотверженно будут бороться с последствиями.

  • Я лично с Дизеля на Бензин добровольно НЕ пересяду !

  • Пока закон дозволяет, буду ездить на дизеле. Если уж переходить, то сразу на электромобиль в будущем

  • А вы нам все время - "в Европе без дизеля никуда"...

  • Будучи опытным ненавистником дизеля, отмечаю, что эта новость полностью меня удовлетворяет. А то даже в экологически чистых местах типа Доломитовых Альп или Лазурного берега нечем дышать из-за дизельной гари. Нахер дизель на личном транспорте, он отвратительно воняет, а потому просто не может быть экологичнее современного бензина. А экологи, из-за которых началась вся эта дизельная катавасия, будут гореть в аду. Или уже горят)

  • Интересна статистика по Франции, как самом дизельном государстве. Там каких автомобилей было продано больше? На ДТ или бензине?

  • сколько бывал в европах (от восточных окраин до западных), бензинок днем с огнем, дизели везде...

  • В мае я ездил в Испании на бензиновом Хундае I20, в сентябре на дизельном Пыжике 208.
    Разница в среднем расходе этих одноклассников составила полтора литра. То есть ощутимые 20-25%.
    Есть ощущение, что у более тяжёлых машин эта разница больше, но здесь я полагаюсь на свой московский опыт, который к европейским условиям, возможно, не применим.
    Количество всей гадости, выбрасываемой в атмосферу при сгорании углеводородов тупо зависит от расхода:чем он больше, тем больше выбросов.
    Вопрос: неужели эти специфические дизельные окислы азота настолько ядовиты, что перекрывают пользу от сокращения общего количества выбросов дизеля по сравнению с бензином на эти 20-25%?

    • Смысл в том, что если впереди едет дизель, этой вонью невозможно дышать, причём касается как древних автобусов и Камазов, так и новых Вагов и Мерседесов, просто в разной степени. От исправного бензинового инжекторного двигателя никаких запахов нет.

    • Вопрос: неужели эти специфические дизельные окислы азота настолько ядовиты, что перекрывают пользу от сокращения общего количества выбросов дизеля по сравнению с бензином на эти 20-25%?

      Если верить всякого рода тестам на реальные выбросы, "среднестатистический" современный (!) дизель выбрасывает в атмосферу в семь раз больше окислов азота, чем это допускают нормы стандарта евро-6. Отсюда, в частности, растут и ноги скандалов: из этой впечатляющей цифры. Думаю, если бы речь шла о превышении на какие-нибудь проценты, никто бы слова не сказал, все молчали бы. Но в семь раз — это даже не перебор, это караул что такое. Но даже если к результатам таких тестов отнестись с недоверием и ориентироваться только на требования стандартов, дизель и в этом случае оказывается менее экологичным: для него допускается выброс окислов азота на 33% больше, чем для бензиновых моторов. Понятно, что 33% — это такая цифра, уравнять которую с бензином только за счет лучшей экономичности дизелей невозможно. То есть даже при всей своей экономичности дизель априори больше отравляет окружающую среду, чем бензиновый мотор. Ну, а что такое окислы азота и насколько они ядовиты, можно легко узнать на собственном опыте. Достаточно прилечь на газон около Садового кольца в Москве: уже через полчаса не откачают. (Разумеется, ставить такие эксперименты я не рекомендую ))) ).

      • В 7 раз-два это у ВАГ, а как показали тесты, от производителя к производителю это превышение плавает в весьма большом диапазоне. Так что не надо все дизеля под одну гребёнку.

        • Повторю: даже если относиться к такого рода тестам с недоверием или считать, что "не надо все дизеля под одну гребенку", никуда не денется тот факт, что нормы по выбросу окислов азота для дизельных моторов на 33% превышают нормы для бензиновых двигателей. То есть даже при лучшей экономичности дизельные двигатели априори отравляют окружающую среду больше, чем бензиновые.

          • Но углекислоту бензиновому двигателю разрешено выбрасывать больше... Так может, а этот газ признан зелёными виновником в "глобальном потеплении". Так может мы будем умнее и перестанем бегать с факелами в поисках ведьм? Кстати, цепляются они почему то к углекислому газу, да окислами азота, но замалчивают про другие составляющие выхлопных газов. Не удивлюсь, если капнуть глубже выяснится, что и выхлопы бензиновых двигателей не менее безобидны, а могут оказаться и куда вреднее.

            • Да это понятно, что любой ДВС (при всей моей любви к машинам с ДВС и категорическому неприятию электромобилей) имеет такой выхлоп, что закачаешься: не только в переносном, но и в прямом смыслах ))) И какой реально вреднее по сумме составляющих эти выхлопы — дизельный или бензиновый — еще бабушка надвое сказала: уж очень много чего не учитывается. Но, к слову, новомодную истерию насчет СО₂ лично я не понимаю: и чего к этому газу прицепились? Он вообще-то — необходимая составляющая жизни на нашей планете, им растения дышат )))

              • Правда только днём происходит фотосинтез)
                Ну вообще, углекислый газ является парниковым газом, но в связи с тем, что я противник версии глобального потепления в том смысле, который в него вкладывают "зелёные" и политики, я не понимаю беготни с ним и считаю это раздуванием из мухи слона.

                • Вот-вот: потепления, похолодания — всё это нормальный процесс для нашей планеты, такого рода колебания происходят постоянно на протяжении миллионов лет. Когда-то и Арктика не была покрыта льдами, а сейчас стоит льду чуть-чуть подтаять, начинаются истерические стенания с заламыванием рук ))) Я бы предложил политикам и "зеленым" пойти еще дальше и разработать нормы "евро-хьюмэн" и "евро-энимэл", регламентирующие содержание углекислого газа в дыхании людей и других животных. Потом каждые несколько лет эти нормы ужесточать. А параллельно развивать робототехнику с искусственным интеллектом: как альтернативу человеку и животным. Тогда в один прекрасный день мир преобразится: по улицам будут ездить сплошь беспилотные электромобили и по этим же улицам будут ходить сплошь андроиды :) Правда, им будет совсем начхать на экологию, но это уже совсем другая история ©

    • Важно не только количество, но и качество "гадости". Собственно по этому и были введены классы топлива: для того, чтобы улучшить качество выбросов. Например, в бензинах ограничили количество серы, тем самым продлили жизнь катализаторам и уменьшили выбросы оксидов серы.
      Да, оксиды азота действительно опасны: NO2 при взаимодействии с водой образует азотную кислоту, NO на воздухе окисляется до NO2.

      • Отлично! Это же Нитрос! Он же веселящий газ! А если серьезно, то это глобальный разводняк инспирированный американскими и японскими автоконцернами у которых просто нет нормальных легковых дизелей! Категорически согласен с Вадимом (1111). Меньше сгорело топлива - меньше выбросов! Кстати в США лицемерно НЕ НОРМИРУЮТЯ выбросы СO2 ... совсем! Т.е. 5-литровый бензиновый пикап с 70-летним смолблоком, жрущий 25л бензина на сотню якобы экологичнее дизельного фольксвагена с расходом 6 л дизеля на сотню!

        • Как вы лихо перепутали закись азота N2O с оксидом азота NO2 ! :)

        • В данном случае речь не идет об экологичности. Когда все страны пытались запихнуть в Киотский протокол, то Буш сказал, что Америка не может себе этого позволить потому что это уменьшит ее экономический рост. И был прав. Хотя это, естественно, не единственная причина и не главная - республиканская администрация никогда в это потепленческое разводилово не верила.
          А потом пришла демократическая администрация и калифорнийские нормы выбросов на дизеля (абсолютно без привязки к тому были ли они реально выполнимы) распространили на всю страну - то есть сам автопроизводитель должен декларировать соответствуют ли его двигатели этим нормам.
          Настоящая проблема даже не в том, что ФВ обманывал, а в том, что законодатели утвердили заведомо невыполнимые нормы. Это сейчас (максимум года 3) маленькие дизеля с впрыском мочевины укладываются в калифорнийские нормы (самые жесткие на планете), а 10 лет назад когда пошли 2.0 TDI это было совершенно невозможно.

        • Кстати, да. Трудно себе представить, что основной американский транспорт в виде слоноподобного пикапа (F-150, Рам и т.д.) загрязняет атмосферу больше дизельного Гольфа))

Рекомендованные статьи