Паркетник Citroen C3 Aircross выходит на российский рынок

За последние пару лет модельный ряд марки Citroen в России крайне оскудел: из легковых моделей остались только седан C4, компактвэны C4 Picasso и Grand C4 Picasso, а также «каблучок» Berlingo Multispace. Но теперь компанию им составит маленький паркетник Citroen C3 Aircross, который дебютировал в Европе прошлым летом. Старт продаж намечен на 12 марта, а комплектации и цены обнародованы уже сейчас.

Напомним, что C3 Aircross — ближайший родственник кроссовера Peugeot 2008, который продается в России не первый год. У них общие платформа PF1, безальтернативный передний привод и набор агрегатов. Длина Ситроенчика — 4154 мм, заявленный дорожный просвет — 175 мм, а объем багажника — от 410 до 520 литров в зависимости от положения задних сидений.

К нам машины будут поставлять с тремя силовыми агрегатами на выбор. Базовый трехцилиндровый атмосферник 1.2 PureTech (82 л.с.) и четырехцилиндровый турбодизель 1.6 HDi (92 л.с.) работают только в паре с пятиступенчатой «механикой». А турбоверсия двигателя 1.2 выдает 110 л.с. и предлагается в паре с традиционным шестиступенчатым «автоматом» Aisin. На выбор — три комплектации.

Комплектация 1.2 (82 л.с.) MT5 1.2 Turbo (110 л.с.) AT6 1.6 HDi (92 л.с.) MT5
Live 1 069 000 руб. 1 242 000 руб. 1 177 000 руб.
Feel 1 307 000 руб. 1 242 000 руб.
Shine 1 382 000 руб. 1 317 000 руб.

Начальное исполнение Live — это шесть подушек безопасности, ESP, система ЭРА-ГЛОНАСС, кондиционер, передние электрические стеклоподъемники, электропривод и обогрев зеркал, простенькая аудиосистема с USB-разъемом и 16-дюймовые штампованные колеса. Комплектация Feel может похвастать климат-контролем, подогревом передних сидений, задними электростеклоподъемниками, противотуманками и медиасистемой с семидюймовым экраном.

Интерьер базовой версии
Интерьер базовой версии
Интерьер топ-версии
Интерьер топ-версии
Интерьер топ-версии
Интерьер топ-версии
Интерьер базовой версии
Интерьер базовой версии
Интерьер топ-версии
Интерьер топ-версии
1 / 3

Топ-версия Shine включает круиз-контроль, навигатор, электрообогрев лобового стекла, датчик дождя, задний парктроник и легкосплавные колеса, а вдобавок можно бесплатно заказать камеру заднего вида и «внедорожную» систему Grip Control, которая меняет алгоритм работы противобуксовочной электроники.

С одной стороны, Citroen C3 Aircross дешевле своего родственника Peugeot 2008, который с турбомотором стоит минимум 1 млн 369 тысяч рублей. Но, скажем, цены на паркетники Kia Soul сейчас начинаются с 902 тысяч, а версию с «автоматом» и климат-контролем можно взять за 1 млн 27 тысяч. В компании Citroen рассчитывают, что маленький Aircross может привлечь покупателей яркой внешностью и широкими возможностями индивидуализации: восемь цветов кузова, четыре цвета крыши и четыре пакета декора дают около 90 комбинаций, а для салона есть пять вариантов отделки. То есть объем продаж Эйркросса должен быть всяко больше, чем родственного Peugeot 2008, который в прошлом году, по данным ГИБДД, нашел только 63 покупателя.

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий
  • Ездил на Пежо 208 с 82 сильным на ручке. Только приятные впечатления. Так что кому нравиться такой Ситро насчёт езды не беспокойтесь: легко, тихо, задорно, современно

  • Наконец то ПСА убрал наркоманов-маркетологов из Российского представительства и начал здраво оценивать свои изделия на рынке. Ценник, вроде как, не сказать что очень вкусный но, с учётом постоянных скидок за трейд-ин и кредит, будет вполне себе близок к моноприводным Кретам по цене. При том, что у креты даже 2.0 по динамике ему сливать будет, а по салону так, вообще Ситроен будет на порядок выигрышнее смотреться.

  • Вот это цены! Чтоб показать свое уху едение я даже смайлика не подберу. Кстати по поводу яркой внешности: заезжаем в контору и обтягиваем крышу и зеркала заднего вида пленкой с цветом по вкусу.

  • Опять типа "кроссоовер", но без полного привода. Почему такой дохлый дизель, когда рядом в том же самом шоуруме будет стоять седан со 114 силами? Где 6 ст механика к дизелю? И где автомат к дизелю?

    • а по-моему, все правильно. Это такой же "кроссовер", как Соул, то есть вовсе не кроссовер.
      Дизель в сочетании с механикой вполне достаточный, как и вариант со 110-ю силами и акпп.
      Ему с избытком хватит - маленькая же машинка.

      • Кому достаточный? Вам? Потому, что все равно себе не купите?

        Весить он будет думаю как обычный хэтч гольф класса. 1,4т.
        Бензинового говнотурбомотора достаточно, но жрать он будет 10-12 литров.

        А 114 дизель с автоматом был бы очень неплохим вариантом по всем параметрам. Включая надежность и расход. А 5-ступенчатая механика на дизеле - это мука в городе и 3000 оборотов при 100 км/ч на трассе.

        • Гавнотурбомотор 1.2 будет кушать не более 8 литров по городу, поскольку даже современные говтоатмосферники объемом 2 литра больше 10 на едят, если в них не заливать масло 10w60 и не грузить по пол тонны каждый день в багажник. И весить он будет, уж точно, не больше того же Каптюра, а это 1.2 тонны. Желающих же по совокуплять себе мозг современным дизелем, который с малозольным гавномаслом внутри и сажевиком снаружи, уже даже в Европе мало осталось.

        • Тестировал такую неделю назад. Весит от 1163 до 1278 кг. снаряженой массы, расход по городу получился 6,8 при -5С ( в пробках не стоял, на педаль газа сильно не нажимал) авто 1.2 бензин автомат.
          Другое дело что внешность сильно на любителя как впрочем и интерьер ну и цена ..... более 20 тыс евро.

  • прикольный, небанальный и нескучный автомобиль. В краю больших чёрных седанов и кроссоверов такой не оценят. Особенно по такой цене

  • Без локализации затея пустая. К дизельку надо было автомат прикрутить, всяко поинтересней было бы.

    • уж если дустер с дизелем берут вяло, представьте долю дизла в продажах этой машинки, которой дизло нужно примерно как собаке пятая нога.

      • У Дастера ещё есть атмосферники 1.6 и 2.0.

      • Нормально берут дастер с дизелем. Как раз те, кто головой думает берут. А остальные, кому менеджеры впаривают и кто в страшилки 20-летней давности до сих пор верит - берут 2 л бензин с вдвое большим расходом. Ну и те, кому автомат в городе нужен.

        • У меня был дизельный Дастер - если не считать неудобства в городе (хотя 30 000 я по Москве на нем проехал), то маленький но тяговитый дизель просто чудо! На 6-й передаче ровный линейный разгон с 80 до 120-130 (уже с натяжкой). Но крейсерские 110 на трассе можно держать. На тахометре 2600-2700, а расход 5,5 л.

  • Страшный, дорогой, перделка на трех цилиндрах, французский, наконец, а некоторые лепят про какую-то индивидуальность. Соул даже выглядит в миллион раз лучше, не говоря про все остальное.

  • Интересно, сколько будет весить эта машинка и каков окажется расход топлива. Просто если он окажется выше 6, ну край 7 литров в городе, то весь смысл в таких маломощных моторах пропадает. При всех своих недостатках Калина 2 сарай выглядит в этом плане лучше.

    • Это на каком топливе-то вы хотите получить такой расход и в каком городе? На дизельном и в Торжке?

      • Товарищ каждый день катается на работу на машине, уверяет, что расход в пределах 7 литров на его Калине. Во время совместной поездки по ТТК бортовой комп показывал 7,2 литра по пробкам. За бензин не скажу, на заправку не катались вместе)

        Про расход же я завел речь, потому что ставить три цилиндра на такую машину можно только из соображений экономии топлива. Других причин просто не вижу.

        • Если 20 км за городом по трассе и после несколько км по городу - да, возможно. А если поездки в стиле "5-7 минут греть на месте, после сразу со двора на городские дороги со светофорами и толкучками на 5-8 км до работы, вечером повторить", то хоть Калина, хоть 3-цил. ситроен продемонстрирует 9-11 л/100 км. Минимум.

      • наверное из центра мск за мкад в шесть вечера в рабочий день в дождь/снег =)

  • Mодификация с дизелем и ручкой - ну очень экзотично для городской машинки. Но весьма радует, что хоть ситроен не режет безжалостно выбор комплектаций для России

  • Вот кто мне объяснит ? Никогда не мог понять , зачем тому же Ситроену участие в WRC, в которых одержано 96 побед на этапах и завоевано 16 титулов, из которых 8 последних - на полноприводной технике, если этот самый полный привод не присутствует ни на одном выпускаемом серийно автомобиле !? Ведь накоплен огромный опыт, компетенции, затрачены огромные деньги и все в пустую... Почему, в чем смысл ? Только не надо мне про рекламу и т.д. Это все понятно. Я именно про полный привод.

    • Потому что в Европе и Китае являющихся основными рынками сбыта полный привод особо не нужен.
      А WRC чисто для рекламы действительно

      • " Потому что в Европе и Китае являющихся основными рынками сбыта полный привод особо не нужен."
        Не удовлетворяет меня такой ответ. Нужен - не нужен, это определит потребитель. Вы предложите ! В Японии, например, тоже полный привод не нужен, казалось бы. Но практически каждый производитель предлагает широчайшую гамму полноприводных машин. А у Ситроена - весь опыт, все наработки - в унитаз ! Участие в WRC только в рекламных целях ? Кривой какой-то заход... Делать раллийные монстры, а выпускать "няшные ", как кто-то здесь правильно заметил, автомобили...

        • Ну, это вы хватили: "в Японии, например, тоже полный привод не нужен". Он там очень востребован и нужен. Влажный климат часто приводит к образованию гололеда, плюс гористая местность... У большей части моделей для японского рынка есть полноприводные версии, даже у чахлых кей-каров

        • Я так понимаю, когда они разрабатывали новую платформу, то решили не закладываться на полный привод с муфтой, а сразу рассчитывать на гибриды с электромотором на заднюю ось. Но, гибриды еще не готовы, а платформа уже активно используется. По поводу WRC, я думаю, раллийные наработки весьма дороги. Если PSA захочет сделать дорогой драйверский автомобиль, то, может быть, что-то используют.

        • Вы же понимаете что полный привод это лишние расходы при производстве если нет спроса зачем? Помните же спрос рождает предложение а не наоборот?

  • Рад за будущих владельцев.
    Жаль, что их будет немного

  • Няшный. И цены уже ближе к адекватным. Да еще и с дизелем. Множно брать.

  • Была бы локализация и атмосферник 1.6 с айсином, пошел бы в салон брать, ей богу, но 1.2 турбо 3 цилиндра? Французский? Упаси бог.

  • Ничего, БМВ с тремя горшками берут

  • Для гурманов... несколько сотен может продадут

  • Клиренс меньше чем у Весты, автомат с тремя цилиндрами и турбиной, и цена! Мда... А ведь выглядит очень неплохо и внутри тоже, не чета немцам да Тойоте. Эх.

  • На дороге о очень даже симпатично смотрится. Причём со всех сторон. В салоне радует простота и экран мультимедии без рамок.

  • Симпатичная машинка, но с тройкой нафиг не нужна, да еще и с ценником соула 2.0 в полном фарше.

  • Более менее неплохо, но как всегда французы "не чувствуют" наш рынок и предлогают сплошь компромиссные решения:
    Например кто захочет 3 цилиндра на палке с 82 силами за лям? Думаю не многие
    Или автомат, но с трёхцилиндровым турбомотором - такая комбинация тоже многих отпугнёт
    Остаётся надежный и проверенный дизель, но он только с механикой и уже минимум за 1.2 ляма. Опять сочетание непопулярное.
    Жаль, ведь машинка в целом обещает быть интересной

    • А что такого плохого в изначально троящем двигателе? 3 БМВ даже на трёх горшках берут, а одноклассника фабию первого поколения даже наоборот разбирали даже лучше 4-цилиндровых. И 60-70 лошадей им вполне хватало.

      • Кроме предрассудков покупателей - ничего. У меня была Фабия 1.2 с "тройкой" - отличный двигатель для той машины. Резвая, экономичная, вопреки ожиданиям без вибраций и прочих гадостей. Нынешняя реношная "четвёрка" грубее работает на ХХ, чем та тройка. Только кому это интересно? В Штатах обыватель 4-кам не доверяет, а у нас "трёшкам".

      • Можно долго рассуждать на тему - что в этом плохого, но по сути комбинация: Француз, 3 цилиндра, 82 силы, палка, миллион, в России непопулярности не сыщет.
        Это не Фабия за 350 тысяч (кажется с 1.2 она стоила столько) и значка БеМеВе на ней нет

  • Надо посмотреть поближе на этот Ситроен.. а вдруг? Хотя, с другой стороны, если брать, то "автомат" в топ-комплектации, а это уже 1,4 ляма, многовато за небольшую с виду машину.
    з.ы. по поводу Соула -у него уж очень маленький багажник. Да и салон мне не нравится.

  • какой-то он необычный и добрый. Я бы купил. Вроде женская машина, плюшевая. Но все эти акульи пасти надоели. Он мне чау-чау напоминает, пушистый, пухленький и с синим языком

  • А что лично мне больше нравится чем скажем Крета не говоря уже о соул.

  • Нет,уж лучше Mini в базе

  • В силу нищебродства смотрю только на базовые комплектации и задаюсь вопросом: за лям мне взять француза c дохленькими 82-мя пони или посмотреть на мицу а-эс-икс со 117-ю упитанными мулами?

    И чем уж таким интерьер ситроена лучше по сравнению с мицу?

    http://autoreview.ru/images/gallery/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/2018/February/08/citroen_c3_aircross3.jpg

    А ничем.
    Давай, до свиданья! (с)

    Ну и из опыта владения французом 308 sw:

    --- регулировка спинок по наклону - больше профанация. спинки банально упираются в багажную полку. можно сдвинуть кресло вперде и немного выиграть в наклоне путем проигрыша в месте для коленей.
    --- раздельные стулья - неудобно. обычно диван отформован под "2+1" и двум там вольготно и удобно. А когда кресел три, то каждому сидящему выдается маленький стульчик, близко поставленный к двери. да, можно средний демонтировать и сдвинуть крайние ближе к центру, но стульчики не станут большими креслами.

    • На фото Мицу не в базе

    • О вкусах не спорят.
      Если в силу нищебродства, то тут тем более не поспоришь.
      А про опыт:
      - регулировка не для того, чтобы разложиться, а чтоб чуть-чуть не влезающее затолкать.
      - диван отформован 60/40, с независимой трансформацией.
      И это очень удобно. Конечно большая половина не для двоих, а для одного с ручной кладью, а вот на маленькой хоть взрослый, хоть кресло стоят удобно.

    • Про интерьер — я надеюсь, это шутка?

      • Ничуть. Интерьер ситроена - это всего лишь блестючие прямоугольнички со скругленными краями по всему салону. И все.
        Не думаю, что по качеству пластика или качеству сборки или хотя бы по восприятию качества салон ситроена хоть что-то выиграет у мицу.

    • Asx щи, кузову лет 7, едет не очем салон щи

    • Вариант. Тоже нравится.

      • ситроен нравится? да ради бога. только он вам сугубо платонически нравится. а дойдет до покупки - купите что угодно, но не ситроен =)

        • В точку. Машина красивая, но за эти деньги большинство людей купят тот же прадо б/у, например. Т.к. качество, размер, 4х4, и т.д. и т.п. А кому б/у не надо, тот же соул возьмет. А жаль...

          • Большинство, выбирающее между маленьким чисто городским Ситроеном и Прадо...вот это да! Просто сюрреализм!

            • прадо не такой уж и большой, но гораздо более универсальный

              • Чем универсален Прадо? Огромным тормозным путем на асфальте? Кренами и клевками? 15 секундами разгона до сотни на дизеле? Или 18-20 литрами расхода у бензиновой версии?

                Прадо - это внедорожник, на нем в городах разумные люди не ездят.

                Ситроен - сугубо городской автомобиль, на котором никто в здравом уме не поедет ни на какое бездорожье.

                • Гонять в городе особо негде, камеры везде.
                  Да и расход, если ездить сугубо по делам, можно пережить.
                  А вот возможность начхать на ямы/снежно-ледяные колдобины и неубранный снег, чего в городе в избытке, стоит многого.

                  • Город городу рознь. Но в таких городах про которые вы пишите наверное и диллеров Ситроена нет. В моем городе на Прадо ездят мягко говоря очень "необычные" люди. И честно говоря, я редко бывал в городах, где Прадо оправдан. При том, что бывал я почти во всех регионах РФ.

                    • Но в таких городах про которые вы пишите

                      В Мск и пригородах до первой бетонки включительно Прадо более предпочтителен. А дальше первой бетонки наверное еще и безальтернативен =)

                      • Я ездил на кроссовере, сейчас на легковом автомобиле - не испытываю вообще никаких проблем. Шутить изволите?

                        На Прадо ездил в Актау - даже там он раздражает своей неуклюжестью, раскачкой и клевками. Если вам нравится наматывать баранку - купите ЗИЛ.

                        • на прадо не ездил ни разу, но вот старенький паджеро-спорт с парт-таймом понравился.
                          раскачка и клевки - это больше вопрос прокладки, а не машины.
                          однажды меня везли на такси- свежем е-классе. километров 30-40 из мск в область. по приезду я просто стёк на асфальт. так укачало.

            • Это да, сюр.
              Хотя я интересовавшись вопросом, что лучше - бу спортадж или соул, внезапно обнаружил, что для меня соул лучше даже нового спортаджа(знаю что спортидж), если не считать багажника.
              Многим бы подошло, но ведь не догадаются зайти в ситроеновский салон, а реклама явно будет вяленькая.

              • Люди мыслят стереотипами, особенно у нас!

                Французский автомобиль - плохо!
                3 цилиндра - плохо !
                Турбина - плохо!
                Причём большая часть не задается вопросом почему плохо и плохо-ли на самом деле.
                Это суеверия какие-то. Видимо отголоски язычества у древних славян.

                • А что в этом хорошего для потребителей? Только по существу.

                  • 1) Французский - необычный дизайн и стиль;
                    2) 3 цилиндра - для потребителя безразлично 3 или 4.
                    3) Турбина - высокий крутящий момент при относительно низких для бензинового мотора оборотах - удобство управления тягой.

                    Люди-же мыслящие стереотипами начнут говорить про низкий ресурс, вибронагруженность и прочие вещи о которых они не имеют никакого понятия.

                    • Отец ездил на турбиновом Golf Plus в Германии - больше не хочет. Пошёл на обгон - а тяги нема.

                      • А я ездил, езжу и буду ездить на машинах с турбированными двигателями - это удобно, и остаток жизни ДВС будут доживать именно так.

                        • Просто не надо других считать глупыми, то есть людьми, мыслящими стереотипами. Когда отдаешь определенный немалые деньги, ты ожидаешь определенную отдачу. Если машина не оправдывает ожидания, человек не захочет к ней возвращаться. Тратить деньги на красивую вещь, но которая "жмёт", может не каждый.

                          • Расскажите поподробнее про вашего папу и его Гольф. Какой двигатель? КПП? На какой скорости шел на обгон.

                            У меня на автомобиле диапазон полки крутящего момента с 1350 до 5000 об/мин. Ни один атомосыерный двигатель не даёт такой характеристики.

                            Удобство управления тягой на турбированных двигателях очевидно. Это касается современных двигателей, где отсутствует эффект турбоямы.

                            То что большинство мыслят стереотипами это аксиома. Тут не с чем спорить, такова природа человека.

                            • Конкретно в данный момент подробностей сказать не могу. Да и было это в 2011 на арендованном Golf Plus TSI. Вряд ли он знает его характеристики. Брату категорически не понравился новый Tiguan 2.0 TFSI, и именно в части управление тягой. Он сравнивает со своим атмосферным Civic 5D.
                              Про стереотипы. Вы тоже человек той же природы, а значит мыслите также как и все.

                              • А я говорил, что не мыслю стереотипами? В тех отраслях, где не разбираюсь мыслю также стереотипами. Но я не даю в этом случае советов и вообще о своем мнении умалчиваю

                                Почему-то так и думал, что продолжения истории с прерванным обгоном не последует. Нет мысли, что автомобиль был неисправен?

                                Сравнивать можно все что угодно - например пение соловья, с сигналом счётчика Гейгера. Но это не будет корректным сравнением.

                                • Ну вот и стереотипы пошли. Я действительно не могу рассказать подробности - отец в Москве. Был ли исправлен авто не могу знать. И обгон прерван не был, просто пропала тяга на короткое время.


                                  • До меня только дошло! Вы исходя из того, что папа ездил на арендованном Гольфе и у него на короткое время пропала тяга делаете вывод в принципе о двигателях с турбонаддувом? Это реально смешно! Тут даже не до стереотипов...это прям анекдот!

                                    Быть может стоит почитать тесты Авторевю? Или учебники по теории ДВС?

                                    • Мы никаких выводов не делаем. Мы собираем информацию.
                                      - Отец ездил на арендованном турбированном авто и у него при обгонах на короткое время пропадала тяга. Это был не один обгон.
                                      - Брат ездил на тест-драйвовском новом Тигуане и ему не понравилось управление тягой.
                                      - У отца есть знакомые, которые эксплуатируют турбированные авто и которые не очень хорошо о них отзываются.
                                      ...
                                      Однако, мы ездили на Audi Q7 3.0 TDI и он очень понравился.
                                      ...
                                      А вы, я смотрю, выдергиваете только то, что вам выгодно. Еще и теории почитать предлагаете. Если человек, владея турбиновым авто, влетел, ему по фиг на ваши теории и ваш опыт.
                                      Лично у нас нет опыта владения авто с турбиной, но есть беспроблемный атмосферник с пробегом 150 тыс.км за 6 лет эксплуатации и нам нужны гарантии, что хуже не будет.

                                      • Вы как раз очень наглядно доказываете то, о чем я и писал, вы собираете эпос и верите в него.

                                        Кстати, если бы читали теорию, то знали бы, что именно атомосферникам в большей степени свойственна нехватка тяги. Ведь именно с этого вы и начали.

                                        Если не владели турбированными авто, зачем пишите о каких-то проблемах? Чтобы другие подхватили и передавали из уст в уста...как у нас заведено?

                                        • Где вы видите веру?
                                          А вот вы, как раз, демонстрируете преклонение перед турбой. Если у вас положительный опыт, это не значит, что у других также. Мир большой и разнообразный. Мы не ищем отрицательное, мы собираем всё, что можем, и анализируем, а не просто слепо выкидываем 5 "лямов" просто потому, что какой-то Марк ездил, ездит и будет ездить на турбо. Это ваш выбор и доказывать его правильность другим не стоит. И раз уж вы заговорили про тесты АР, то может сами почитает ресурсный тест Audi Q5? Его мы тоже взяли в расчет, потому что там почти ни слова ни сказано про проблемы с турбинами.

                                          • Какой-то Виталий, пожалуйста, покажите где и кого я призываю покупать автомобили с турбинами? О каких 5 млн. речь...что вы вообще пишите?

                                            Ещё раз, если вы возьмёте теорию двигатель с турбонаддувом обладает лучшими характеристиками. Попробуйте это опровергнуть. Если нет - о чем мы говорим?

                                            Я не поклоняюсь турбинам, я лишь немного читал учебники в институте.

                                            Но спасибо вам за историю с Гольфом, с Вашего позволения буду приводить в пример.

                                            • Ладно, здесь соглашусь. Этот момент мы вычеркиваем.
                                              Однако, если у знакомых отрицательный опыт владения авто с турбо, почему мы должны закрывать на это уши? Разумеется, мы будем задавать уточняющие вопросы о том, как и где эксплуатировался автомобиль, а не просто на основе пары отрицательных отзывов, делать глубокомысленные выводы и распространять подобные слухи.
                                              Про "атмосферник". У нас вариатор. Никаких проблем с нехваткой тяги нет. Двигатель относительно быстро выходит на обороты максимальной мощности и прёт.
                                              Но что на счёт ресурсных тестов АР? Им можно верить? А там про EA888 очень нехорошо написано.

                                              • До меня дошло: в обоих случаях (арендованный Гольф и новый Тигуан на тест-драйве) дело почти наверняка происходило в режиме D (а у Тигуана мог еще и Эко по умолчанию стоять, хотя вряд ли). В этом режиме (в Эко ситуация еще хуже) DSG, несмотря на всю свою природную стремительность, не спешит мгновенно сбросить несколько передач, что и создает ощущение некоего "затыка", "провала тяги". Это — особенность того, что на любых скоростях в режиме D коробка очень рано переходит на максимально возможные высокие передачи, она в принципе не держит передачи, более адекватные выбранной скорости и режиму движения. Экология-с. А вот если коробку просто мановением руки "передернуть" в режим "S", эта проблема исчезает. Турбина здесь абсолютно ни при чем.

                                                • Возможно, но при тестировании брат пробовал и ручное управление. Про Гольф пока не могу ничего сказать.

                                                  • Ручное тем более проблему не решает, особенно если нужно сбросить передачи вниз. Да и неудобно это, если только нет подрулевых лепестков управления. Но что-то я не уверен в том, что у Тигуана есть такая опция.

                                                    • Про подрулевые лепестки не знаю. А так есть. Отклоняешь рукоятку КПП вправо и качаешь вперед (плюс)-назад (минус).
                                                      Да и потом, я же не отрицаю, что у новых моторов, возможно, и нет никакой турбоямы. Я же не говорю, что турбо - зло. Я лишь перечислил моменты, с которыми столкнулись мы на турбированных машинах.

                                                      • Сам-то ручной режим у Тигуана, конечно, есть: это — обычная вещь у машина на DSG. Я про подрулевые лепестки засомневался: можно их получить на Тигуане или нет. Вот они действительно достаточно удобны, хотя реальной функциональности и не добавляют. Но ручной режим непосредственно "на рычаге" коробки — вообще и так себе с точки зрения удобства, и функционал такой же сомнительный. Скорее, это баловство, забава, чем что-то реально полезное.

                    • 1) чем более экстравагантная машина, тем быстрее ее моральное устаревание
                      2-3) - это было нужно не потребителю, а для цикла NECD расчета расхода топлива.
                      Статью "В расход!" почитайте.

Рекомендованные статьи