Суд да кресла: почему в вопросах детской безопасности Россия откатывается на десять лет назад?

Верховный суд Российской Федерации признал адаптер ФЭСТ детским удерживающим устройством, а МВД России пытается протолкнуть поправки к Правилам, разрешающие пристегивать детей старше семи лет обычным ремнем. Почему в вопросах детской безопасности Россия откатывается на десять лет назад — и что делать в этой ситуации нам, водителям и родителям?

Смертность на дорогах России снижается. Составители федеральной целевой программы (ФЦП) «Повышение безопасности дорожного движения в 2013—2020 годах» обещали за восемь лет снизить число погибших на дорогах до 20 тысяч человек? План перевыполнен: уже в 2016 году было всего 20177 жертв ДТП! Только произошло это во многом не благодаря потраченным на ФЦП почти шести миллиардам рублей. Ибо резкое снижение имело место лишь в последние два с половиной года: из-за кризиса в экономике люди стали покупать меньше автомобилей и гораздо реже ездить. Стало быть, и риск попасть в аварию заметно уменьшился.

Но только не для детей! По данным ГИБДД, число несовершеннолетних жертв-пассажиров за последние восемь лет остается фактически неизменным: 425 погибших в 2009 году и 441 ребенок в 2016-м. Почему? Согласно исследованию экспертного центра «Движение без опасности», сейчас только около половины водителей приобрели креслица для своих чад, а постоянно их используют и вовсе лишь 23%. И это несмотря на внушительный штраф 3000 рублей за нарушение правил перевозки детей, введенный в сентябре 2013 года!

Значительное, более чем на 20%, снижение смертности малолетних пассажиров в России было достигнуто в 2007 году, когда детские кресла стали обязательны к применению. А вот драконовские штрафы за неправильную перевозку детей, введенные в конце 2013 года, увы, никак не повлияли на ситуацию

В большинстве стран Евросоюза аналогичный штраф (от 40 до 60 евро) сопоставим с российским даже при нынешнем курсе валют. А вот процент использования кресел гораздо выше: более 80% европейских детей путешествуют в креслах.

Мне кажется, дело вовсе не в том, что специальные автомобильные креслица в Европе обязательны уже более 30 лет, а у нас всего лишь десять. Российская политика гаишников, связанная с «закручиванием гаек», неэффективна вовсе не потому, что народ у нас не такой (европейцы или американцы при отсутствии ограничений тоже не слишком-то заботятся о безопасности). Корень зла — в наших законодательных лазейках. Изменения в пункт 22.9 российских Правил дорожного движения, предусматривавшие обязательное использование детских удерживающих устройств, вводились в 2006 году настолько поспешно и непродуманно, что первое время детские кресла даже не были отнесены к видам товаров, для которых предусмотрена процедура сертификации!

Со временем это исправили. Но пункт 22.9, по которому детей до 12 лет в машину можно усаживать только с использованием «специальных удерживающих устройств», то есть кресел или бустеров, до сих пор допускает применение «иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности». Именно эти «иные средства», самые простые и дешевые адаптеры, бескаркасные «кресла» и прочие «изобретения», стали для небогатых россиян самым популярным способом избежать штрафа.

Мы в Авторевю с помощью ­краш-тестов экспериментально доказали опасность адаптеров еще девять лет назад. Но в МВД к нашим аргументам прислушались лишь недавно. После того как у адаптеров ФЭСТ, одного из самых популярных «иных устройств», был официально отозван европейский сертификат. Кстати, сейчас небезопасность адаптеров ФЭСТ подтверждена и Росстандартом, что в конце марта стало причиной отзыва этого товара из сети гипермаркетов Ашан. Но торговые сети по-прежнему продают все остальные «совокупности из лямок и ремней» — не менее опасные.

Простейший адаптер не только тянет вниз диагональную лямку, но и подтягивает вверх поясную, что грозит детям тяжелыми травмами брюшной полости из-за эффекта подныривания под ремень

Ибо система сертификации в России до сих пор представляет собой решето, через которое адаптеры проходят как вода. Потому что правом выдавать сертификаты соответствия наделены десятки организаций. Хотя база для проведения обязательных краш-тестов в России есть только на АвтоВАЗе и в ­НАМИ на Дмитровском полигоне.

А решение Верховного суда от 16 февраля этого года о признании адаптера ФЭСТ детским удерживающим устройством на основании устаревшего и в настоящее время недействительного ГОСТа 41.44-2005 еще ярче показывает отсутствие в нашей стране четких маяков в вопросах детской безопасности.

Кстати, за рубежом тоже не все гладко. Американский экономист Стивен Левитт, ставший популярным благодаря своей книге «Фрикономика», также пытался разоблачить и производителей детских кресел. На основе статистики NHTSA Левитт сделал нехитрый вывод, что раз число погибших детей в креслах сопоставимо с числом несовершеннолетних жертв ДТП, пристегнутых обычным ремнем, то и степень защиты близка. А в подтверждение этой мысли Стивен привел видео ­краш-тестов с манекенами, моделирующими детей трех и шести лет. Оценивая только перемещение головы, Левитт «доказал», что обычный ремень ничуть не хуже кресла.

Факт, что большинство детей в Америке путешествует в креслах, а обычным ремнем пристегивают в США менее 10% несовершеннолетних, Стивен предпочел «забыть». Ведь если не игнорировать это, то окажется, что детские кресла в несколько раз снижают вероятность гибели. А если вспомнить про эффект подныривания и нагрузки на брюшную полость, о которых ­предусмотрительно умолчал Левитт, то все доказательства Стивена превращаются в ловкий обман.

Проблема в том, что в России идеи Стивена Левитта о ненужности кресел разделяют и некоторые медики. Вот, например, цитата из письма в нашу редакцию от безутешного родителя, чей малыш погиб в лифтбеке Skoda Rapid, когда в него въехала Honda Accord: «Судмедэксперты сказали, что в большинстве случаев дети гибнут из-за кресел! Из-за фиксации тела происходят переломы шеи или сильные ушибы внутренних органов. Если ребенка сажать на бустер и пристегивать ремнем, то травмы меньше — в основном ушибы».

Подобные «эксперты», видимо, не допускают, что бывают аварии на таких скоростях или с такими условиями, что перегрузки оказываются несовместимыми с жизнью для всех. Им плевать на статистические выкладки — и я уверен, что и результаты краш-тестов Авторевю им тоже незнакомы.

Бескаркасное кресло при ударе рвется в лоскуты!

Но как можно игнорировать многочисленные научные работы и аналитические обзоры? Шведский профессор Лотта Якобсон опубликовала десятки статей о преимуществах посадки против хода детей до четырех лет и о пользе кресел для более взрослых детишек. Французская лаборатория исследования безопасности LAB установила, что травмы брюшной полости являются не только самыми распространенными, но и самыми серьезными повреждениями при авариях у детей в возрасте от 6 до 11 лет — а вовсе не травмы шеи или головы, как принято думать. И полноценное детское кресло уменьшает нагрузку на живот втрое! Даже в России дело сдвинулось с мертвой точки. Экспертный центр «Движение без опасности», анализируя статистику реальных аварий с детьми в 2014—2015 годах, установил, что детское кресло уменьшает риск гибели почти вдвое.

«Безопасность — не самый ходовой товар, поэтому здесь требуется вмешательство правительства». Это слова Ли Якокки, отца культового спорткара Ford Mustang и гения маркетинга. Которому, правда, так и не удалось убедить американцев переплачивать по доброй воле за дополнительную защиту. Я с ним абсолютно согласен: люди, увы, до сих пор не склонны раскошеливаться, даже когда речь идет о защите в автомобиле собственных детей.

А вмешательство правительства, на мой взгляд, должно заключаться в трех вещах.

Во-первых, надо убрать из пункта 22.9 все оговорки про «иные средства». Правила должны звучать ясно и четко. Например, так: «Перевозка детей ростом менее 135 см в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств. Запрещается перевозить детей младше 12 лет на заднем сиденье мотоцикла».

Во-вторых, надо привести российские требования к креслам в соответствие с европейскими: стандарт i-Size (Правило ECE R129), вступающий в силу в ЕС в следующем году, классифицирует кресла не по весу, как раньше, и не по возрасту ребенка, а только по росту. Что, кстати, исключит и споры с гаишниками: измерить рост рулеткой сможет любой из них.

Только полноценное детское кресло способно надежно защитить ребенка. Но оно, как и ремень безопасности у взрослых, не гарантирует выживания, а лишь снижает вероятность травм!

В-третьих, следует отобрать лицензии у всех организаций, выдающих сертификаты на детские кресла без проведения краш-тестов. Чтобы, придя в магазин, любой родитель мог рассчитывать на то, что купит безопасное кресло, а не очередное «изобретение».

Ну а пока у нас нет ни первого, ни второго, ни третьего, что все-таки делать сознательным родителям? И, что не менее важно, как оптимизировать затраты на безопасность ребенка в автомобиле?

Для поездки из роддома я арендовал бы люльку группы 0. Потом, покуда малыш не вымахал выше метра, возил бы его в устанавливаемом против хода кресле группы 0+/1 с Isofix-крепежом. Затем перешел бы на качественное изделие группы 2/3 с развитыми боковинами, обеспечивающими должную защиту при боковом ударе. Ставил бы его вплоть до тех пор, пока ребенок не пожаловался бы, что ему жмет спинка. А в случае со школяром-акселератом, чей рост еще до достижения ­12-летнего возраста превысит 135 см, использовал бы широкую нижнюю часть креслица группы 2/3 как бустер.

Кстати, о бустерах. По настоянию ООН с 9 февраля этого года ­страны-участницы должны ужесточить требования для производителей по части рекомендаций о весе и росте ребенка — например, бустер нельзя советовать для детей ростом менее 125 см и весом менее 22 кг! Потому что бустер — это полумера. Конечно, он обеспечивает неплохую защиту детей выше метра при наличии боковых подушек безопасности. Но много ли вы видели у нас автомобилей с боковыми подушками для задних пассажиров, особенно в такси, где бустеры столь популярны?

Так что альтернативы полноценному детскому креслу нет. Что бы там ни решил Верховный суд.