Customизация: сравниваем дизельную и гибридные версии фургончика Ford Transit Custom

Фото: Ойвинд Лудт | Торбьорн Эриксен | Федор Лапшин

«Transакция» — так называлась наша прошлогодняя статья о знакомстве с обновленными фургонами Transit и Transit Custom. Ну а теперь коллеги из норвежского журнала Anlegg & Transport организовали в окрестностях Осло «Customизацию» — сравнительные испытания дизельного и двух гибридных Кастомов. Выводы оказались неожиданными!

В конце прошлого года Transit Custom, причем в версии PHEV (Plug-in Hybrid Electric Vehicle, «электрический гибрид с подзарядкой от розетки»), стал победителем международного конкурса Van of the Year 2020, в котором Россию представляет наше издание. Правда, мы-то голосовали за более традиционную новинку, дизельный Volkswagen T6.1... Как бы то ни было, почетный титул — вклад авансом в инновационные разработки. Но что они могут дать сейчас покупателям и есть ли прямая выгода от гибридных технологий?

Фургоном года стал Transit Custom Hybrid
Фургоном года стал Transit Custom Hybrid
Претенденты на звание Van of the Year — в одной шеренге
Претенденты на звание Van of the Year — в одной шеренге
Фургоном года стал Transit Custom Hybrid
Фургоном года стал Transit Custom Hybrid
Претенденты на звание Van of the Year — в одной шеренге
Претенденты на звание Van of the Year — в одной шеренге
1 / 2

Ответ должен был дать 200-километровый маршрут вокруг Осло: на нем были и магистральные участки, и затяжные подъемы по серпантинам. Три почти одинаковых с виду, но разных по конструкции фургона загрузили балластом, по 600 кг каждый, — кстати, измеренная грузоподъемность наших ­подопытных оказалась разной.

В кузовах лежало по 600 кг балласта

PHEV может взять на борт ровно тонну груза, MHEV (Mild Hybrid Electric Vehicle, «мягкий гибрид без розетки») с такой же колесной базой — всего 760 кг, а длиннобазный «дизель» — 980 кг. Но это связано с разницей в полной массе, от 3000 до 3400 кг, причем по этому показателю PHEV с его тяжелым электрооборудованием почти одноклассник нашей Газели.
Полная версия доступна только подписчикамПодпишитесь прямо сейчас
Подписка на месяц
229
Подписка на год
27481590
я уже подписан
Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий
  • Спасибо, было интересно!

  • Какое то глупый тест. Как можно сравнивать коммерческие машины в одних условиях? Подзаряжаемый гибрид идеален для сервисных работ - всякие ремонтники, кондиционерщики, электрики, канализационщики и прочее. Там пробег 30-40 км в день норма. А это огромная доля рынка. и электрического заряда вполне хватит на весь день, и тоннами там ничего не возят.
    Если для дальнего развоза то конечно обычный гибрид или дизель имеют преимущество.

  • Фото распахнутых дверей вызвало из памяти эпизод с инспектором из фильма "Карты, деньги и два ствола" :)

  • Формат мой, цены ужасающие. Ждем новый Соболь!

  • Я б лучше зафиру лайф взял, на супернадежном дизеле, да и по трансформации она получше будет, опций больше, обслуживание дешевле стоит.

  • На первой фотографии с наклейкой "фургон года" шагрень какая-то уж очень "грубая".

  • Господи. Литровый двигатель под капотом не разглядеть. Так все забито. А если что то отвалиться?
    Вот как нормально должно выглядеть

    А не вот так.

    А то двухлитровый- человечней выглядит..Хотя тож конечно.Еще то.

  • В таблице значения макс.момента перепутаны

  • А Т6.1 для его цены невероятно пластиковый, все, садясь в него, не понимают за что столько денег.

  • А чем объяснить влияние mild-гибридного довеска на дизель на подъемах? Как будто он пытается заряжать батарею не от колес на спусках, а от двигателя, не глядя на режим движения, просто потому что разряжена. Может, настроечка какая-нибудь была включена?

    • У него основной мотор — обычный двухлитровый дизель, а вместо стартера и генератора стоит «электромашина», которая в паре с небольшой 48-вольтовой литий-ионной батареей лишь помогает при стартах с места и на подъемах.

      Высадив батарею на "помощь" в начале затяжного подъема, MHEV очевидно начинает поджирать мощность на зарядку не дожидаясь спуска :-D

  • Странный тест. Люди старались, готовили, но провели испытания в единственных условиях, заведомо невыгодных для гибридов, один из которых вдобавок необкатанный.
    Еще один любопытный момент - в наших краях пошли журналистские тесты Ford Kuga PHEV. Если определенные недостатки у машины есть, то эффективность электрической и гибридной части на очень высоком уровне при относительно гуманной наценке, на уровне топового дизеля (2.0, 190 л.с.) даже без экобонусов и дешевле всех подзаряжемых конкурентов. Почему фордовцы делают совершенно негуманную наценку за Transit PHEV, сделанный по более примитивной схеме и с чуть меньшей батареей, - непонятно.

    • 1.Возможно в кугу на этапе проектирования был заложен гибридный вариант? Поэтому цена на выходе гуманна
      2.возможно бонус на легковушки больше чем на фургоны?

    • Вас расстраивает ограниченность гибридов?
      Вы не осознали, что они в целом - лишь отмазка для экошизы и покупать их глупо?

      • Меня расстраивает, предельно деликатно выражаясь, существование упертых ретроградов и форумных посмешищ, и я был бы счастлив, если бы таковые избавили меня от необходимости наблюдать их сообщения под моими.
        Что до позаряжаемых гибридов, то их основная проблема - цена, но постепенно она решается. Вышеупомянутая Kuga PHEV проезжает 50-60 км на электротяге, с пустой батареей расходует бензин практически на уровне дизеля и стоит как мощная дизельная версия той же модели. Что касается обычных гибридов, то у некоторых производителей вроде Тойоты они уже вытеснили дизели почти полностью, т.к. расход в большинстве условий эксплуатации,0 равен или ниже при аналогичной, а то и меньшей, стоимости. Тем не менее, дизель безусловно оптимален, если основной режим эксплуатации - дальние поездки по трассе, особенно если речь идет о коммерческой технике.

        • Не осознали.
          Ясно.
          Гретизм средней степени.

          • Неаргументированное мнение форумного посмешища, чей ник уже стал нарицательным на сайте, чрезвычайно важно для меня. Оно очень "интеллектуально" смотрится в сравнении с мнением доктора негуманитарных наук, ученого и технологического аналитика. Спасибо, что поделились и лишний раз подтвердили свою репутацию.

            • Я вот тоже не люблю Дядю Сашу, но простите, а в чем ваша аргументация? Вы говорите про то, что условия испытания не те. У вас есть данные по результатам испытаний в условиях, которые "те"? Пока не доказано иное, принимаем то, что доказано на сегодняшний момент, это вполне научный подход.
              Испытания (которые "не те") доказали, что профита с этих гибридов в коммерческой технике - с гулькин нос, да и минимальный профит возможен только при дотациях (т.е. по сути нечестной конкуренции).

              • "Нечестная конкуренция" тут вообще ключевое слово. Вообще непонятно о чем тут спорят. Ясно что сейчас и в обозримом будущем все авто что заряжаются от розетки - это лоббируемое и спонсируемое ничтожество, потому что на действительно массовый переход на электро (даже если бы оно имело смысл) нет достаточного даже просто электричества, не говоря уже про "зеленое". Ясно к сожалению так же и то что нет политической силы, которая имела бы возможность (про честность тут говорить к сожалению смешно) непредвзято подойти к вопросу нахождения/выбора действительно самой оптимальной альтернативы ископаемым автотопливам. Все пока растаскивается и/или замыливается олигархическими группировками, и упомянутый тут где-то гретинизм конечно же и создан ими же, и обслуживает их интересы, успешно маскируясь под кристально чистую девственность побуждений.

                • потому что на действительно массовый переход на электро (даже если бы оно имело смысл) нет достаточного даже просто электричества, не говоря уже про "зеленое".

                  Ну откуда вы такие беретесь? Все пережевано уже годы назад. Берете число автомобилей в Евросоюзе (260 млн.), умножаете на среднегодовой пробег (11 тыс. км), потом на 0.2 кВтч/км (средний расход энергии с учетом потерь на зарядку). Потом сравниваете с годовой генерацией ЕС. Сюрприз - 20 процентов с копейками, что весьма немного с учетом длительности перехода на электротягу,а также гиганского недоиспользования мощностей генерации по ночам, когда электромобили и будут заряжаться. Также это примерно соответствует сумме ветрянной и солнечной генерации в ЕС.

                  • Да нет это вас таких слишком много. Все цифры и подсчеты давно выполнены специалистами европейских же официальных комитетов, пока вы играетесь с калькуляторами. Ну или если интересно мнение представителей индустрии, почитайте доклад FVV "Defossilizing the transport sector". Хотя до вас не дошло даже то на что вы кинулись отвечать, по видимости.

                    • почитайте доклад FVV "Defossilizing the transport sector"

                      Я читал многое другое, а расчет для наглядности. Хотите с арифметикой поспорить? Вы сами-то доклад этот читали? Только что просмотрел по диагонали, что-то мне кажется, что нет. Цитирую: ...the primary energy requirement would be between 249 and 325 TW h per year, which corresponds to around half of today’s total electricity requirement in Germany. Around 11,000 to 15,000 new offshore wind turbines (5 MW) would have to be installed to cover this. By way of comparison, almost 30,000 wind turbines are being operated with a significantly lower capacity in Germany today. This number can therefore be halved by building turbines with a capacity of up to 10 MW...

                      И где тут "...потому что на действительно массовый переход на электро (даже если бы оно имело смысл) нет достаточного даже просто электричества, не говоря уже про "зеленое"?

                      С моей оценкой, кстати, никаких значимых расхождений. Там цифра для всех ТС, а не только для легковушек, как у меня, и для Германии, где средний пробег и расход выше среднеевропейских.

                      Хотя до вас не дошло даже то на что вы кинулись отвечать, по видимости.

                      Боюсь, что это до вас не дошло. Я ответил на ту часть, которая у вас чушь. С некоторыми другими вашими тезисами не спорю.

                      • Читал, и не по диагонали, в отличие от вас. Вы как-то не подумали о том, что кто-то должен оплачивать строительство новых мощностей генерации, распределения и пр., опять наверняка по привычке надеясь на то что налоги все спишут, и о том что чем больше электро заменяет обычное топливо, тем больше на электро будет навешиваться тот же налог/акциз чтобы восполнить выпадающие налоги на это обычное топливо, в результате чего экономическая привлекательность электротранспорта для обывателя сойдет на нет. И потом, вам нравится когда не остается ни одного места, где не было бы видно ветряков? Этот доклад сознательно принимает вполне фантастичные допущения о возможности навтыкания огромного количества ветряков, ради получения своих оценок.

                        • И потом, вам нравится когда не остается ни одного места, где не было бы видно ветряков?

                          Это можно пережить в обмен на остальные бонусы. К тому же ветер не единственный источник энергии. Опять же к зеленому талибану я не отношусь и надеюсь, что будет разумный микс из ВИЭ и других ИЭ, как минимум, для стабилизации.

                          Этот доклад сознательно принимает вполне фантастичные допущения о возможности навтыкания огромного количества ветряков

                          Я знаю, что проблема с подходящими местами существует, но в докладе речь идет об увеличении их числа максимум на 50% от сегодняшнего, а при использовании особо мощных всего на <20%, даже если не брать в расчет замену уже стоящих маломощных ветряков на более мощные.

                        • Читал, и не по диагонали, в отличие от вас.

                          Любопытно же вы его читали, если перевираете тезисы. Хвастливое заявление, что вы его читали не по диагонали в отличие от меня, у которого на это и часа на это не было, а реально 15 минут, вас также характеризует не с лучшей стороны.

                          Вы как-то не подумали о том, что кто-то должен оплачивать строительство новых мощностей генерации

                          Из чего следует, что я об этом не подумал? Вопрос был про невозможность, про которую вы грубо передернули, а не про цену этой генерации. Кстати, стоимости перехода, упомянутые в докладе, велики, но незапредельны. Кто будет оплачивать ? Те, кто будут его продавать. В плюсе еще экономия на импорте ископаемого топлива.

                          больше электро заменяет обычное топливо, тем больше на электро будет навешиваться тот же налог/акциз

                          В цене немецкого электричества налогов уже более чем сравнимо с бензином/дизелем.

                          привлекательность электротранспорта для обывателя сойдет на нет.

                          Когда она сойдет на нет (если сойдет), тогда, скорее всего, цена на полноценный ЭМ не будет отличаться от цены на АМ с ДВС. В бонусах же останется, как минимум, чистый воздух, одернутые охреневшие нефтегазовые режимы (уже), бесшумность и идеальное управление тягой.

                          • А почему хвастливое? У меня даже выписки из него остались, но лень их открывать, тем более лень опять читать и что-то вам доказывать. Давно читал, это да. Не буду сильно спорить о легковых, хочется вам верить что за электро все будущее, ну верьте, не замечая действительно интересных вещей.

                            • А почему хвастливое?

                              Потому что иначе не стоило писать " в отличие от".

                              хочется вам верить что за электро все будущее

                              Мне хочется не верить, вера - это не по моей части, а анализировать, узнавать и создавать. Чем я и занимаюсь как ученый и технологический аналитик в прошлом. Электро будет прогрессировать и занимать все большую часть - это очевидно, хотя я себе бы предпочел PHEV.

                              не замечая действительно интересных вещей.

                              Если интересность вещей основывается на ложных предпосылках, то может оказаться, что в реальности они не столь интересны.

                              • Бывают и плохие ученые и аналитики... и таких, к сожалению, огромное количество. Ну или вы просто поторопились не понять одну простую вещь (среди других) и тем не менее вывалить аргумент против - неважно, сколько уже сейчас налогов в цене электричества. Важно то, сколько их в налогах на ископаемое топливо, которое сейчас используется в подавляющих другие альтернативы объемах. Потому что именно они должны будут прибавлены к ценам на альтернативы, если те начнут в массовом порядке заменять основу, например к цене электричества - и неважно, что в электроцене уже есть свои налоги. Поэтому задача - найти оптимальные альтернативы, обеспечивающие лучшее сочетание транспортной эффективности, затрат и множества других факторов, определяющих их прогрессивность. Электробатарейный транспорт наверняка займет свою нишу, но она, по моему мнению, будет не подавляющей в легковых машинах и исчезающе малой по мере увеличения мощности коммерческого транспорта.

                                • Бывают и плохие ученые и аналитики... и таких, к сожалению, огромное количество.

                                  Их хватает, но человеку, ошибающемуся в интерпретации простейших цифр, лучше об этом промолчать.

                                  Ну или вы просто поторопились не понять одну простую вещь

                                  Вы один раз уже передернули, обвинив меня в том, что я что-то не понимаю, хотя из моих слов это никак логически не следовало. И продолжаете.

                                  ажно то, сколько их в налогах на ископаемое топливо, которое сейчас используется в подавляющих другие альтернативы объемах.

                                  Ну да, начали с принципиального отсутствия электричества, перешли к жалкой бухгалтерии. а) Если расходы на электричество для траспорта сравняются с расходами на бензин/дизель, как вы предполагаете, говоря про потерю привлекательности, то при равной доле налогов разницы для бюджета не будет. Поступления даже вырастут, т.к. ЭМ не единственный потребитель. б) Если же альтернатива останется дешевле, что более вероятно, то часть налоговых поступлений выпадет, но я не сомневаюсь в способности чиновников придумать новые налоги для компенсации этого.

                                  Электробатарейный транспорт наверняка займет свою нишу, но она, по моему мнению, будет не подавляющей в легковых машинах

                                  Уже очевидно, что весьма значимую. Дальнейшее зависит от прогресса батареи в плане стоимости (прежде всего), удельной емкости и инфраструктуры. По стоимости динамика тоже хороша.

                                  и исчезающе малой по мере увеличения мощности коммерческого транспорта.

                                  Скорее по мере увеличения дальности маршрутов.

                                  • Вы неубедительны ни по форме, ни по содержанию, хотя позиция давно понятна, в том числе в ее неизменности. Но... "Если у тебя есть фонтан, заткни его - дай отдохнуть и фонтану". Так что предлагаю вам отдохнуть.

                                    • Я в своих аргументах ни разу не отступил от арфиметики, логики и ваших собственных источников, но не убедителен почему-то я. Вы поаккуратнее, если решите в приличном обществе заявить, что арифметика и логика неубедительны. Не поймут.
                                      Еще вместо вежливого закругления, вы не оценили мою деликатность. Конкретно в плане:

                                      и исчезающе малой по мере увеличения мощности коммерческого транспорта.

                                      Я уточнил, не акцентируя, что написана полная чушь, которая лишний раз характеризует вашу аргументацию. С мощностью и моментом у "электричек" проблем как раз нет, с ними гораздо проще, чем с ДВС в этом плане. В городском транспорте электрический (чисто батарейный или гибридный) привод по мере снижения цен на компоненты со временем выживет ДВС чуть менее чем полностью, тогда как в дальнем бое при сравнимой мощности двигателей (относительно городских автобусов) дизель будет оптимальным еще очень долго.

              • У вас есть данные по результатам испытаний в условиях, которые "те"?

                (тяжело вздохнув) В конкретном случае - нет. А вот почему их нет у организаторов теста, это большой вопрос к ним. Испытания в статье доказали, что дизель лучше бензинового PHEV при длинных пробегах по трассе (самый распространенный режим эксплуатации для развозных фургонов, ага). Кто бы мог подумать, кэп?! При этом они ухитрились обессмыслить сравнение дизеля и MHEV, интерес которого тоже ограничен на этом маршруте, взяв необкатанный. Я элементарно могу предложить вполне реальные условия эксплуатации при которых Transit PHEV будет иметь нулевое потребление бензина и одержит победу нокаутом по эксплуатационным расходам. Другое дело, что он малоосмысленен, т.к. малобъяснимо неадекватно дорог, хотя Ford способен создавать гораздо более интересные по цене варианты, см. что я писал выше про Kuga PHEV.

  • Кастомы продавались из старых запасов, они уже давным-давно не поставляются, хотя люди до сих пор его ищют.

  • Ха-ха ... напомнило поездку за арбузами 2005 года... похоже ничего не изменилось с тех пор.

    https://autoreview.ru/articles/sravnitel-nye-testy/al-ternativa
    Дизель рулит!
    Именно поэтому желтые жилеты колотили как грушу Макарона и требовали вернуть им простые дизельные малолитражки вместо дорогущих электричек и ПХЕВов, которые им всячески навязывают, и которые по факту жрут денег на сотню больше чем 20-летней давности дизель! :-D

    • Вы ухитрились в своей фразе сделать столько ошибок, что даже не знаешь как перечислить. 1. Макрона так "поколотили", что он скормил в качестве послаблений на три четверти то, что и так было запланировано. Не, он сам виноват в предельно неудачном календаре реформ и плохой коммуникационной политике, но тем не менее.

      1. Желтые жилеты не требовали вернуть дизельные малолитражки, а отменить повышение акцизов на топливо.
      2. Во Франции эконобонусы и прочие бонусы, особенно для домохозяйств с низкими доходами таковы, что электричка вполне может быть дешевле дизеля. Я за свою первую Zoé платил в лизинг (это с пересчетом первого взноса на ежемесячные платежи и включая ТО) аж 150 евро в месяц. Это стоимость эксплуатации самого дешевого Dacia Sandero (лизинг+бензин), притом, что я не на все бонусы мог претендовать.
      3. Конверсионная премия (prime de conversion) для домохозяйств с невысокими доходами распространяется и на свежие дизельные машины (euro 6), хотя для них, конечно, она существенно ниже, чем на ЭМ, но аналогична таковой для свежих бензиновых. Малус, рассчитываемый по выбросам СО2, стремится к нулю для подавляющего большинства дизельных машин. Не так уж дизель и гнобят в этом плане.
      • Я слышал, что батарею на некоторых моделях Renault купить нельзя и на неё оформляется лизинг отдельно. Так ли это и входит ли в Вашем случае батарея в те же 150 евро в месяц? Заранее благодарен за ответ.

        • Да, батарея в лизинге, традиционно для Рено. Да, ее аренда включена в вышеупомянутую сумму. Там все кроме страховки и собственно электричества. Но ее лизинг закончен два года назад. За нынешнюю Зою я плачу больше - около 230 евро без ТО (относительно предыдущей - 40 кВтч против 24, и уровень оснащения немного выше, ну и бонус немного понизился).

          • Спасибо за информацию! И раз Вы привели ёмкость аккумуляторов, не сочтите за труд - упомяните реальный пробег на одной "заправке" на предыдущей машине и на нынешней. И существенна ли сезонная разница в пробеге, скажем в жару с молотящим кондиционером и, тем более, зимой по сравнению с умеренно тёплой погодой? Заранее благодарен.

            • Реальный пробег существенно зависит от маршрута, в целом: 140-180 км для предыдущей и 220-320 для нынешней. Разница с зимой есть, но с нашими температурами она не настолько велика, как пугают. Лето среднее - 13-14 кВтч/100 км, зима - 17-18 кВтч. Нужно уточнить, что у нас много коротких поездок, на которых расход может быть существенно выше среднего.

              • Я так понимаю, что электродвигатель прогревать не надо, посему нет большой разницы, длинные вы совершаете поездки, или короткие. Разве что, при очень коротких поездках относительно больше тратится энергии на кондиционирование жарким летом или прогрев салона в зимний период. Частично решается парковкой в тени летом и в гараже зимой. Или я не прав?

                • Разве что, при очень коротких поездках относительно больше тратится энергии на кондиционирование жарким летом или прогрев салона в зимний период.

                  Да. А также самой батареи в холод.

                  Частично решается парковкой в тени летом и в гараже зимой. Или я не прав?

                  Частично, но т.к. сама проблема ничтожна в нашем случае, то мы этим не заморачиваемся.

                  • Спасибо за информацию! К электрическим машинам присматриваюсь, но пока ещё не созрел. У нас в Эстонии нет таких субсидий на покупку электрического транспорта (хотя, какие-то бывают - но на них деньги быстро заканчиваются), поэтому конкурировать с ДВС они пока не могут. Правда, с европодачками разумных денег стоит VW Up электрический, но мне такая в роли семейной маловата.

                    • Не знаю, интересно ли Вам, но просто информация к размышлению. Высокие экобонусы во Франции привели к тому, что подержанные ЭМ стоят довольно небольших денег для машин с таким возрастом и пробегом. Особенно любопытна ситуация с Реношками. Те же Зои стоят совсем недорого. Батарея формально в аренде, но мне очень любопытно, а что сделает Рено, если машину увезти в другую страну и за ее аренду не платить? Или платить, т.к. вряд ли за старые батареи будут ломить столько же, сколько за новые. Выгода уменьшится, зато можно спокойно спать в т.ч. по гарантии.

                      • Да, интересная тема. Формально, если батарея в аренде - значит, она собственность производителя, продавца или банка (надо читать, что там мелким шрифтом в договоре написано). Если машину увезти за границу и там не платить за аккумулятор - по логике это кража.
                        Вообще, Игорь Иванович Сечин, верояно, прав, утверждая, что, во-первых, суммарный экологический след (включая производство/утилизацию аккумуляторов) электромобили оставляют больший, нежели авто с ДВС и, во-вторых, без нерыночных механизмов (государственных субсидий) все эти электромобили, как и ветро-, солнцегенерация электричества экономически неоправданны. Хотя, во дворах и центрах мегополисов от электризации транспорта станет и чище, и тише.

                        • Если машину увезти за границу и там не платить за аккумулятор - по логике это кража.

                          По логике, да, с другой стороны батарея не отделяема от машины, и (Реношный маразм, который у меня попил крови) лизинг (покупка) машины и лизинг батареи у французского Рено это две отдельные кассы и юридические организации. Т.е. дилеру формально наплевать, оплачена ли батарея, если его другая структура специально об этом не спросит в конкретном случае. Любопытно как они это контролируют. В любом случае, даже с арендой цена на поддержанные весьма интересна, просто тогда реальной выгоды на эксплуатации не будет, но будет примерно тот же, а то и меньший суммарный ценник относительно термических одноклассников аналогичного возраста и пробега.

                          Игорь Иванович Сечин, верояно, прав, утверждая, что, во-первых, суммарный экологический след (включая производство/утилизацию аккумуляторов) электромобили оставляют больший, нежели авто с ДВС

                          Публичное мнение г-на Сечина по этому вопросу для меня идет примерно предпоследним по важности перед мнением бомжа с теплотрассы. Тем не менее на данный момент это возможно так, хотя смотря какие параметры сравнивать. Другое дело, что ключевое слово "данный момент".

      • Колотить грушу- фразеологизм (в бывшем СССР)
        Макарон- юмор
        Повышение акцизов мотивировалось необходимостью выплачивать бонусы, про которые вы рассказали.
        Взбунтовались в основном провинциалы и просто небогатые люди, которые не могут или не хотят менять свой 10-летний автомобиль ( в основном дизельный). Лизинг они в принципе не платят и не собираются.... да им его (лизинг) никто и не даст :-(
        Просьба озвучить во что обходятся в деньгах 100 км или вернее 20 кВтч пробега вашего Зои при зарядке от домашней сети и на быстрой зарядке? Только просьба не писать про карточку, " на которую раз в месяц забрасываю 50 Евро" или на парковке КазИно бесплатно :-). Что-то мне подсказывает что это около 30-40 евроцентов за 1 кВтч или 6-8 Евро за 100 км.
        Да... и кстати не забываем по 10-15% разницу между отданным ЗС (оплаченным) и запасенным батареей количеством энергии.
        И потом сравним это с каким-нибудь 10-летним 207 1.4 HDI или Punto 1.3D ? :-)

        • Повышение акцизов мотивировалось необходимостью выплачивать бонусы, про которые вы рассказали.

          В реальности нет или в минимальной степени, хотя риторика о transition écologique присутствовала. Основные деньги на бонусы идут от малусов, т.е. с продаж новых машин с относительно высокими выбросами СО2. Государство компенсирует дефицит, когда он есть.

          Взбунтовались в основном провинциалы и просто небогатые люди, которые не могут или не хотят менять свой 10-летний автомобиль ( в основном дизельный). Лизинг они в принципе не платят.... да им его (лизинг) никто и не даст :-(

          По категориям -да. Насчет не дать лизинга не факт для многих, да и в некоторых случаях разница минимальна с учетом потери стоимости поддержанного авто и вероятности серьезных поломок. В целом, да, для многих, еще с учетом необходимости "каско" вместо "осаго" это разница, к тому же недорогие ЭМ не универсальны. Тем не менее протест был против повышения цен, а не против ЭМ, экологии и т.п.

          Просьба озвучить во что обходятся в деньгах 100 км или вернее 20 кВтч пробега вашего Зои

          Не 20, а 15 среднегодового. Пусть будет 17 за счет потерь при зарядке и т.п. Итого 2.20 евро на сотню при ночном тарифе в 13 сантимов. Против 6 евро у дизеля.

          Что-то мне подсказывает что это около 30-40 евроцентов за 1 кВтч или 6-8 Евро за 100 км.

          Плохо подсказывает.

          и на быстрой зарядке?

          Ни разу за 5 лет не заряжался на платной. Если это часто приходится делать, не будучи таксистом, то ЭМ неоптимален.

          • Ого. Во Франции уже на сантимы перешли, вместо евроцентов. Когда франки вернуться?

            • По-французски, цент - сантим.

              EN 100 cents - FR 100 centimes.

              • Спасибо, понял. Только я считаю, что время электромобилей не пришло. Пока эти все дотации наверняка идут из акцизов на топливо, а как по количеству сравняются, так наверное уже за ДВС приплачивать начнут или на электричество ценник добавят. Бюджеты надо ведь пополнять.

          • А Вы не учитываете, что таких низких цен на электроэнергию для домохозяйств, как во ФРанции, нет больше в развитых странах Европы? Во всех остальных странах надо рассчитывать на 25-40 центов за кВтч.

          • Спасибо! В обсуждении пришли к общему знаменателю. :-) В качестве персонального автомобиля для ежедневных поездок на небольшие расстояния и с возможностью заряжаться от бытовой сети или на халяву (офис, супермаркет) электромобиль более чем оптимален. В качестве дешевой рабочей лошадки на все случаи жизни .... пока нет. В качестве коммерческого транспорта и EV и PHEV пока экзотика, оправданная в отдельных локациях.

            • В качестве персонального автомобиля для ежедневных поездок на небольшие расстояния

              Необязательно небольшие. Все же регулярно по 300 и более км в день наматывает очень небольшой процент людей, а на 200 и более даже на моей Зое можно ездить ежедневно, не говоря об ЭМ с большей автономностью. Людей, наматывающих на той же Зое, по 30+ тыс. км в год я встречал.

              и с возможностью заряжаться от бытовой сети

              В Европе она есть у очень многих (с приложением минимальных усилий). И вообще, это не баг,а фича. Серьезно, это большое достоинство. Проблема в том, что его не везде реализовать возможно.

              В качестве дешевой рабочей лошадки на все случаи жизни .... пока нет.

              Дешевой - с учетом бонусов это уже сейчас. Во Франции лизинг автомобиля класса В в мало-мальски приемлемой комплектации стоит аналогично, а к нему еще прилагаются расходы на топливо. Недостаточно дешевой для людей с небольшими доходами - да, но для них и обычная новая АМ представляет проблему. Скоро посмотрим на ценник Dacia Spring.

              На все случае жизни

              нет, кроме некоторых моделей. ИМХО, разумный критерий универсальности - способность проехать 400 км по трассе без подзарядки, не сильно "тошня". Увы, такие модели считаются по пальцам одной руки.

              В качестве коммерческого транспорта и EV и PHEV пока экзотика

              Пока да, но ключевой момент - цена, которая постепенно эволюционирует в правильном направлении. А PHEV еще и универсален.

            • Потому Европа ездит по городкам на великах и мопедах.
              А вовсе не гибридах.

      • А экобонусы за чей счет в итоге? Кто оплачивает этот экологический банкет?
        Без бонусов не считали сколько бы стоило содержание электромобиля?

        • Экобонусы оплачивают те, кто платит экомалусы, т.е. те кто покупает новую машину с высокими выбросами СО2. Без бонусов содержание было бы дороже, но как ни странно, не радикально. Бонусы предназначены прежде всего производителям, они им позволяют давать минимальные скидки от каталожной цены. Если я пойду покупать Рено Меган, то сторгую минимум 20-25% от каталожной стоимости, а если Зое, то мне сбавят чуть-чуть и скажут, что с бонусами цена уже хорошая. Не было бы бонусов, дали бы БОльшую скидку. В любом случае, желтожилетники протестовали совершенно не против этого.

Рекомендованные статьи