Мы сломали пятнадцать велозамков. 13:2 в пользу угонщиков

Мы сломали пятнадцать велозамков. 13:2 в пользу угонщиков
Угон-шоу | АР №9 2018
Фото: Константин Сорокин | Андрей Дидяев | Дмитрий Питерский
Экспертная группа: Константин Сорокин | Андрей Дидяев

Велосезон открыт. И если вы иногда пользуетесь не только автомобилем, но и крутите педали, то ваш двухколесный аппарат у вас могут... Угнать. Красть велосипеды, конечно же, не так прибыльно, как автомобили, зато невероятно просто! В чем мы убедились, попробовав сломать пятнадцать велосипедных замков.

Нам, конечно, хотелось провести этот тест наукообразно. Но, открыв стандарт, разъясняющий требования к дополнительной защите автомобилей, мотоциклов и велосипедов (ГОСТ Р 53823-2010), мы развели руками. Оказывается, противоугонное устройство для велосипедов должно выдерживать пятиминутный натиск «легко скрываемого» слесарного инструмента, доступного через торговую сеть. Сильная формулировка! ­Во-первых, пять минут ­— это очень много. А во-вторых, инструментальные правила размыты. Ведь если купить метровый болторез (силовые кусачки), спрятать его в чехол от спиннинга и начать крушить замки, то победителей не будет: длиннорукий монстр превратит всех участников теста в металлические обрубки, а если надо, то и сам велосипед.

Наш слесарный инструмент тоже из магазина, и умещается он в обычном городском рюкзаке. Оговоримся, что для пущей эффективности мы его модернизировали и задали сокращенный временной интервал — три минуты. Если за это время нам не удастся вывести противоугонку из строя на реальном велосипеде, то ставим зачет.

Ломать будем велосипедные замки ценой до 4000 ­рублей. И прежде всего самые массовые — тросовые (в нашем тесте это образцы №№1, 2, 3 и 11), которые велосипедисты любят за малый вес, компактность, удобство транспортировки (трос можно закрутить спиралью вокруг рамы) и возможность связать вместе несколько великов, пристегнув их к одной опоре. Трос таких блокираторов покрыт мягкой силиконовой оболочкой, чтобы не царапать раму, а у некоторых моделей имеет дополнительную броню в виде бандажа из металлических колец.

Второй тип блокираторов — это замки-цепи (образцы №№6, 8 и 10). При схожем конструктиве они в разы тяжелее «тросиков» (цепной KLS Chainlock 10 — образец №10 — весит больше двух килограммов!), проигрывают им в эргономике и стоят заметно дороже. 

Блокираторы U-образного типа (образцы №№5, 7, 13, 14 и 15) тоже популярны. Выглядят они как большие навесные замки и состоят из двух частей — дужки и корпуса. Они тоже нелегкие, проблемные в транспортировке (далеко не каждый U-замок можно разместить внутри велосипедной рамы) и вдобавок ограниченные по применяемости: прицепить велик U-захватом можно лишь к тонкой опоре.

Многозвенные замки-раскладушки придумали для эстетов. Блокирующим элементом в них служат пластины из закаленной стали, соединенные между собой заклепками. Такое сочленение дает пластинам возможность поворачиваться друг относительно друга, меняя пространственную конфигурацию сочлененной петли. Пластинчатые блокираторы компактны, позволяют пристегнуть велосипед практически к любой опоре, не обременяют избыточным весом и комплектуются удобными пеналами для перевозки в сложенном состоянии. В нашем тесте это образцы №9 и №12.

Ну и наконец, замок №4 — голландский блокиратор Axa Solid, стоящий особняком. Такие штуковины популярны в странах, где велосипеды воруют только для того, чтобы добраться до нужного места, — после чего бросают. В той же Голландии криминальный «байкшеринг» превратился в национальную проблему и тему для анекдотов. Дескать, если на улице Амстердама громко крикнуть: «Эй, стой, это мой велик!» — то как минимум двое бросят велосипеды и попытаются скрыться. Замок Axa Solid крепится внутри заднего треугольника велосипедной рамы и в закрытом положении блокирует колесо, не позволяя уехать на велике своим ходом. В нашем состязании он выступает вне конкурса, но мы все равно будем его ломать!

Пару слов о секретах. У двенадцати участников теста их носителем является «физический» ключ, а оставшиеся трое (образцы №№3, 7 и 11) оснащены механическими кодонабирателями. Что лучше? Мы бы выбрали «чемоданный» вариант — с кодом: он удобнее и практичнее. Но только надежный, известного производителя. А если ключевой, то с симметричной скважиной (чтобы ключ в нее можно было вставлять любой стороной), личинкой без подпружиненных элементов (она надежнее) и непременно со шторкой, защищающей механизм секретности от дорожной грязи. Потому что чистота для велозамка — это залог безотказного долголетия. В отсутствии «пыльника» уличаем ключевые замки Булат ВС-217, Kryptonite Kryptolok Series 2 955 Mini, Abus Steel-O-Chain 880 и Abus uGrip Bordo 5700 (образцы №№2, 6, 8 и 9). А главным грязнулей объявляем чебоксарский блокиратор Che.Zam ЗВС-1.00, открытая замочная скважина которого покрыта густой смазкой — очевидно, для того, чтобы эффективнее собирать дорожный абразив.

Упор, силовое воздействие — хрясь! И так пятнадцать раз. Технические и конструктивные особенности каждого участника теста изучайте в подписях к фотографиям, а общие выводы и рекомендации получились такими.
Полная версия доступна только подписчикамПодпишитесь прямо сейчас
Подписка на месяц
229
Подписка на год
27481590
я уже подписан

Рекомендованные статьи