Авторевю выступило ответчиком в арбитражном суде. В рамках дела «о защите деловой репутации» нас обвиняли в том, что в статье Юрия Ветрова «Животный страх» (АР №6, 2008) «были опубликованы недостоверные сведения о детском удерживающем устройстве ФЭСТ». Истцом, как нетрудно догадаться, выступило предприятие ФЭСТ, а требование — опубликовать в Авторевю опровержение с сопутствующими извинениями. Больше всего, как следует из предложенного истцом текста опровержения, его возмутило наше заключение, что устройство ФЭСТ — «покупка как минимум бесполезная, а при реальной аварии — опасная».
На мировую мы не пошли.
Статья «Животный страх» была посвящена результатам наших исследований альтернативных детских удерживающих устройств. Мы приобрели различные «стяжки», «бустеры», «адаптеры» и даже обыкновенную перьевую подушку — и отправились с этим хозяйством в Германию, в лабораторию фирмы Roemer, чтобы оценить эффективность устройств как по сравнению с «породистым» детским креслом, так и по сравнению с обычным, штатным ремнем безопасности.
Не будем углубляться в детали и методику экспериментов (об этом подробно рассказано в статье), но повторим главное: с точки зрения безопасности ребенка ни одно из этих устройств не в силах тягаться с настоящим автомобильным детским креслом. Что и было продемонстрировано суду в виде распечаток с результатами наших экспериментов и кадров скоростной видеосъемки. А утверждения истца, что устройство ФЭСТ успешно прошло испытания на соответствие стандарту ECE R44/03, мы не подвергали сомнению ни в суде, ни в статье. В конце концов, действующим в России стандартам отвечают (или должны отвечать!) все автомобили. Но наши краш-тесты уже не раз доказывали, что одни автомобили более безопасны, а другие, мягко говоря, менее. А что до самих стандартов, то напомним одну поучительную историю. В начале прошлого века в аптеках висели плакаты с призывом покупать замечательное успокоительное средство — героин. А ведь в фармакологии ко всевозможным стандартам и нормам относятся никак не менее щепетильно, чем в автомобильной индустрии или смежных областях.
Вот что написано в решении Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2008 года: «Оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит. В удовлетворении иска ООО «Предприятие «ФЭСТ» о защите деловой репутации отказать».
На наших краш-тестах адаптер ФЭСТ выступил лучше других «альтернативных удерживающих устройств», но хуже обычного ремня — эффект подныривания манекена под поясную лямку выражен ярче, так как адаптер все равно подтягивает поясную лямку вверх. Вывод: покупка как минимум бесполезная, а при реальной аварии — опасная.
