В России продан первый метановый мусоровоз Scania

Фото: Максим Чернявский | фирма-производитель

О работающих на метане тягачах Scania мы рассказывали не раз — в России эти машины представлены давно и хорошо знакомы нашим читателям. Рассказывали мы и о газовых мусоровозах этой марки, но только сейчас стало известно, что первый подобный автомобиль нашел своего владельца на территории нашей страны.

Работающая с вывозом отходов компания из Удмуртии приобрела трехосный мусоровоз на шасси Scania с колесной формулой 6х2 и 340-сильным двигателем. Когда пару лет назад я был в Рязани на передаче газовых тягачей с такими же агрегатами местному производителю хлебобулочных изделий, их водители жаловались, что машинам не хватает тяги на подъемах. Но для городского мусоровоза резвая динамика не столь актуальна, а вот более тихую (по сравнению с дизелями) работу двигателя оценят не только водители, но и жители домов. Баллоны со сжатым метаном (CNG) расположены по обе стороны от рамы, прикрыты защитой, а их суммарный объем составляет 944 литра.

Аналогичный газовый мусоровоз еще летом участвовал в презентации на Дмитровском полигоне

На шасси установлен кузов немецкой фирмы Zoeller. Он гладкостенный, внутренний объем составляет 22,8 кубометра, а коэффициент прессования равен шести. Захваты рассчитаны как на контейнеры объемом до 1100 литров, так и на восьмикубовые бункеры.

Заявлено, что новый мусоровоз будет работать в столице республики — Ижевске. Причем преимущественно он будет использоваться для перевозки раздельно собранных сухих отходов, предназначенных для дальнейшей переработки.  

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий
  • водители жаловались, что машинам не хватает тяги на подъемах

    насколько именно не хватает? не 60 кмч, а 50? если так, то это не жалоба, а где-то между придиркой и констатацией.

    • Действительно не хватает. Газовые двигатели с искровым зажиганием (как этот) не могут развивать такой же высокий момент как дизели, этот факт объясним и подтверждается практикой применения газовых грузовиков, например в США. Частично поэтому часть преимущества газовых по шуму съедается необходимостью более высоких оборотов для получения данной мощности.

      • Считать надо..Делать буду печатая буковки. Так имеем соляру с9н16 вроде и метан сн3. на моль соляры надо 18+8=26 молей кислорода. На моль метана -странная цифра 3.5 моля кислорода..Так ищем молярную теплоту сгорания для метана 212 для соляры 1318 Да пересчитаем и объем кислорода для с8н18(это будем считать солярой- в таблице ниче Другова похожего на соляру нет) - будет 25 молей.. Соотношение молей в цилиндре-25 делить на 3.5 Метана в МОЛЯХ в 7.14 раза больше. 212х7.14=1514...Выходит что момент на метане то должен быть больше..Это вот теоретические расклады. Теперь берем США...А там то с метаном реальный швах И берем пропан.
        С2Н6 Считаем тут уже 7 молей и 372..Аналогично выходит.1328..Уже дизель и Газ сравнялись..
        Пропан бутан считать не буду но есть подозрение- что ВОТ КАК РАЗ НА НЕМ- момент будет ниже. Инеплохо ниже..А в пропан бутане есть еще кая то гадость..И в нехилом объеме..Это если он еще от воды почищен.

        • Ваши примитивные считалочки иллюстрируют бездну непонимания вопроса. Вы просто не понимаете, что на самом деле в реальности ограничивает достижение бОльших моментов в газовых двигателях с искровым зажиганием. Про теплонапряженность деталей камеры сгорания не слышали? Если вы такой умный как тут всем представляете, проявите чуточку здравого смысла и не уподобляйтесь известной многочисленной категории глупых людей, которые полагают что они могут найти правильные ответы по любой проблематике современных ДВС просто потому что это не "rocket science" и потому что у них есть калькулятор.

          • А при чем тут теплонагруженность. Естественно теплонагруженность у газового выше. В тупую потому что у газа температура горения выше..Вообще с газа снять КПД 60 процентов с воздухом - не проблема. С дизеля максимум 35..Вопрос идет о моменте- А именно какую работу за один рабочий ход может выполнить двигатель..Так вот с Метаном он может выполнить больше чем тот дизель с которого он конвертирован.. Не на много Но больше. С пропан бутаном- меньше..А вот теперь мож вас это поразит- Но в США нет сланцевого газа..
            Там есть Газоконденсат...И у них газ не считается кубометрами как у нас.. У них у того дерьма считается -расчет по поставке гига джоулей того дерьма что прет из трубы..Единственно что неправильно в моих расчетах.Что соляра всеж не С8Н18.
            Если хотите намекнуть что из за того что температура горения метана выше чем температура горения соляры и поэтому там снижено давление наддува.. Так это бред- от давления наддува температура горения не зависит.

            • Откуда у вас это неуважение к прикладным наукам... ну ясно откуда. Бросает нехорошую тень на выпускников общенаучных ВУЗов. Кичитесь лучше своими универсальными знаниями в кругу себе подобных. Нет такого термина "теплонагруженность" в дисциплине "тепловые двигатели". В каком сне вам приснился максимальный КПД дизеля 35%? Даже в автомобильных размерностях достижимо выше 50%. У газового с искровым зажиганием заведомо ниже. Что касается максимальных моментов, дело здесь не в максимальной теоретической температуре горения, а в разнице коэффициентов избытка воздуха на режимах максимально достижимых моментов и связанной с этим разнице в теплонапряженности. Ну ладно, с вами неинтересно разговаривать по собственно ДВС, это уже понятно. А с чего вы взяли что например Cummins ISX, среди других газовых двигателей, предназначен для работы не на природном газе а на газоконденсате? И какой в этом смысл, если LPG гораздо дороже НГ?

              • В каком сне вам приснился максимальный КПД дизеля 35%? Даже в автомобильных размерностях достижимо выше 50%.

                Все приплыли- Это вот вы профессионал наверное.. Приведите бензиновый двигатель с КПД более 28 процентов хоть один.. Если дизель на 35 то еще можно найти. Причем это будет корабельный двухтакник неимоверного объема.. То вот бензин на 28 хотя бы.

                У газового с искровым зажиганием заведомо ниже.

                Заведомо наоборот выше...Если правильно конвертировать..
                Похоже плохо вас учили. Я по крайней мере теорию двигателей читал...
                Так вопрос ЗНАТОКУ.. что там идет как невосполнимые потери и как оно там определяется. Из каких соображений. Там единого мнения нет.

                • Я не буду с вами спорить про ДВС, только время терять. Лучше ответьте по газоконденсату, всезнайка - читатель теорий.

                  • Часть вторая..Вот Рому знаете..Вот он свой особняк отапливает соляркой. Так выходит дешевле..В одну и ту же бочку влазит больше в полтора раза больше соляры чем газоконденсата..А вот теперь перейдем к двигателям..
                    О которых вы спорить не хотите- Наверное просто не знаете как они работают.
                    Выгодно ли их конвертировать на метан. Да и при чем со всех сторон. Скания- это давно поняла. Но именно на чистый метан.Без примесей..Если в сжатом- еще могут быть примесь. В жидком -НЕТ. А опыт промышленных дизелей- тут огромный. Даже термин специальный есть газодизель..Хотя дизель в принципе не может быть газовым..Работать не будет. Сам газ не дает поджечь смесь. В смеси нет Мусора..А в дизеле смесь поджигается именно на мусоре. Вот и приходиться ставить свечи.

                  • А что с газоконденсатом то.. Вот у нас Месторождения природного газа.. Причем это не метан. Там помесь метана пропана бутана водяных паров углекислого газа.Еще гелий там почему то есть.. Воду понятно- отделяют сразу..Иначе хана трубопроводу.. Но это относительно просто.. Все остальное прут по трубе например в Европу.А те уже разделяют чтоб например LNG получить Как приятная добавка дополнительный LPG выходит.А вот допустим Сила Сибири- там ситуация уже другая Там комплекс разделения стоит.Там количество одних рабочих мест 20 тысяч образовалось.. А китайцам идет чистый метан..
                    Это что у нас..Теперь берем например Азербайджан. У них есть огромнейшее газоконденсатное месторождение. Только вот никому оно не надо.. То что оттель идет- только в бочках возить что у нас на заправках. В трубу это не засунуть..А теперь берем США.. Там картинка куда смешней..Основные метановые месторождения- в Канаде..США- запретила гнать метановый трубопровод на свой территории. Зато в США очень развиты сланцевые технологии. А в сланце- как раз газоконденсат..Метана там нет.В результате что выходит.При нехватке именно метана- они его у нас закупают. В стране именно грузовиками возят газоконденсат.Поскольку состав его мягко говоря различаеться. Они платят не за кубы не за литры а за гигаджоули..Поскольку состав того что используется мягко говоря не совсем стандартный..А вот теплоту сгорания- можно тупо и сразу выяснить.. И платить именно за нее.Но на этом цирк не заканчивается.

                    • Все что вы пишете на газоконденсатную тему или и так всем известно, или выглядит недостоверно. А то что, оказывается, в США "сланцевый газ" не содержит метан - это, конечно, было бы революционно, если бы не надо было учитывать авторство гипотезы.

                      • А откуда он там возьмется.. Вот например на дне Байкала.. Очень большие залежи метана.. Просто неимоверно большие. Но вот зараза он там связан в гидратах(если знаете что это такое) Как вы связывать в сланце собрались метан..
                        Вот в какие полости и под каким давлением вы туда его накачаете...А вот Газоконденсат.. Он у меня в заднем кармане джинцев лежит. И жрать не просит..
                        Закончиться- новую порцию газоконденсата куплю.. 30 рублей стоит..

  • более тихую (по сравнению с дизелями) работу двигателя оценят

    совершенно верно! У нас ездили газовые камазы, теперь их сменили шведы - и сравнение сильно не в их пользу.

    • Добавлю. Жил в шести городах и ни в одном не слышал мусоровоза, так как они вывозят мусор днём, и их заглушают другие звуки города. Остались только воспоминания из детства, как на Газон грузили баки и их шум в семь утра.

      • У нас так и вывозят, причём даже раньше. И у вас там, уверен, тоже вывозят и в семь Не может мусоровоз разом во всём городе собрать. Так что, в вашем районе - днём, в другом - утром. Вечером не возят, на свалку надо бы по светлу заезжать.

        • Так то да, но думаю к звуку двигателя человек привыкает и не обращает внимания, а вот к грохоту железных баков( когда их выкатывают и выгружают) да ещё на железных калёсах, привыкнуть сложно. Вот основной источник шума. И я к счастью этого не слышу, так как уже несколько лет живу в частном доме.

  • Думается, тендер будет , какого водителя приставить к ней , а то бывает , что через 2 года машину спишут ....

  • Если машина будет работать в Ижевске, почему тогда код региона - Московская область? Или на фотографии совсем другая машина?

Рекомендованные статьи